※ 引述《benden (20%/y的蜗牛)》之铭言：
: ※ 引述《Luke2000 (香蕉共和国)》之铭言：
: : 为什么你认为你可以由中国的角度来解读中国人的话？
: : 字面上的意义再清楚不过，
: : 不管是台湾、还是中国，都必须各自表述坚持"一个中国"政策。
: : 至于"一个中国"的内涵是什么，由中国来解释。
: : 中国如果同意由台湾表述"一个中国"的内涵，
: : 就不会发生中华民国国旗在国内外到处被下架的情事。
: : 也不会有张悬举旗被中国封杀这样的事件出现。
: 一中各表
: 美国：我来主持公道，这两中不一样！
: 台湾：中华民国
: 大陆：缩写就是中（华民）国
: 美国：@%#*
: 台湾：中华民国 （坚定）
: 大陆：中华人民共和国，缩写就是中华（人）民（共和）国
: 美国：中文真是博大精深....
一个中果各自表述
对方:中华人民共和国
我国:中华民国
但书:要承认一个中果
请问..到底是两国,还是同一国
依照各自表述的逻辑..还是两国,因为各自表述的立场
所以..一个中果就一个中果
两个国家就两个国家
是要表述什么..模糊只是徒增麻烦@@
雾煞煞囉..灰萨萨..说三小
请问以前讨论两岸关系的谈判代表..
我国的谈判代表脑筋装什么塞巴..有事吗?
谈成这种模糊假设性命题..
还敢拿这四不像的文字,拿回来告诉人民说..
两岸关系突破性进展
是进展什么..文字上什么也没有阿..有讲比没讲还怪
逻辑0分..
各自表述.和承认一个中果,是基本逻辑前提.互斥的缪误
逻辑一有缪误,答案就是无解..
怎么说都对,怎么说都不对
就是继续吵一百年,上千年吧..
吵到地老天荒,无聊加三级..哈欠
两岸互不承认.和互不否认更绝..
承认就承认,否认就否认
互不承认,互不否认..各自表述..
到底是承认还是否认???
阿..我们当然说互不承认
对方就坚持互不否认
有讲等于没讲..哈欠
看倌说说看..原来两岸关系是说不清的绕口令.
说清楚..讲明白..这么难吗???