※ 引述《cama (Truth)》之铭言：
: 下午在新北市府的调解会破裂 收费员采取进一步行动
: 现场警方第一次举牌
: 高铁第一月台:Filmbrother 影弟
: http://ppt.cc/GSiF
: (请帮忙转贴直播网址到收费员FB 谢谢)
:

当初发明电子计算机的人应该出来负责任才对

谁理你们

你不知道这个版只要反劳工就会被认为支持KMT吗?

远通没种承担就别吃下合约，这些问题签之前看不出来?

为什么你会觉得约聘不适用劳基法是对的?

签之前像狗一样什么都好好好，签之后就在靠杯。你说远通是不是犯贱?

你不知道这里是只要看到反kmt就高潮的地方哦

只觉得国道员工的立场比之前的关厂工人还薄弱

国道收费圆员，图的是什么，很清楚呀，想转正而已

合约内容就是要保障五年工作权及薪资，并且就近转职合约签了就是签了，高公局钱罚了没?远通装死就可以?

关厂工人至少有凭据在,而国道员工的理由很难认同

人家抗议抗的白纸黑字，顺理成章，立场坚实得很或许约聘就活该被扔著，但是注意高公局和远通签的合

国道员工是想要哪些工作?要跟收费员一样的工作吗?

约本来就高度保障了收费员的工作权，这也是远通拿到

....护航者是轮流派人上来发言哦? 怎么讲得内容都是这几天

收费员工作内容一模一样，却有人适用劳基法，有人不适

不好意思,送出后才发现打断m大的推文

用。问题很大。

重复讲得内容? 不少人都拿出高公局的新闻稿及资料反驳了,

要什么工作很简单，至少不能违反劳基法的调职五原则吧

有说要一模一样?只说要就近，同薪并符合其意愿

怎么还在一直重复讲 重复讲 重复讲 重复讲 重复讲.....=.=

这是调动工作的最低标标准 你远通提供的工作违反这个原则就是违反劳动法的基本原则

继续性工作，应为不定期之劳动契约。一年一聘的合约是无效的。

g大说到重点，这这些工运人士要说的就是，你政府为什么带头违反劳基法的精神，剥削劳工

你这篇文什么都对了，但是发的地点不对

又在张飞打岳飞 那因为约聘拿到较高的月薪要先吐出来吗?

远通保障5年至少35K可没违反安置义务，不去作到底怪谁?

政府应该明文规定 要帮求职者写自传贴照片才够保障劳工

想认真找人讨论就去政黑吧~

远通提供的都是崩世代高职生和二三线大专生的职缺收费员可看不上眼呢 但是门槛高的工作又嫌刁难逼退

既然继续性工作不是定期劳工，政府还带头用一年一签规避该有的责任，不是剥削是什么?

一年一聘合约无效？好傻眼的答案，不过还是请专人解答

今天就算不讨论远通，政府面对继续性的工作用一年一聘就已经违反劳基法。

支持劳方，资方回馈一下吧！

哪里傻眼?劳基法就规定继续性工作是不定期契约啊。一作十几二十年难道不是继续性工作?难怪民间有样学样到处都用约聘工约聘拿比较高的薪资是哪来的资料，真令人傻眼。

继续性的定期劳动契约视为不定期 不是无效 请多了解与

劳基法是这样规定，但97年收费员才适用劳基法不是吗？

我们切身相关的劳基法 以保护自己权益 谢谢

呵呵 所以在要求劳基法要溯及既往就比较不傻眼?97年以前适用的法条就不是劳基法 硬要比照劳基法?

实在是不懂这件事为啥要抗议政府 抗议当初保障签太多吗

要求97年以前也比照劳基法根本不合理啊！

去那里找收费员有三万三多的月薪 如果不是如此会硬签?

害收费员有太多期待 如果远通违约就去找远通抗议和提告啊

所以他们现在适用劳基法关于定期性劳动契约的规定没错

法条不溯及既往 现在连同97年之前的也都要算是怎样?

劳基法的保障是看何时签约吗 傻眼

97年才修法将这些人纳入劳基法 所以你97年以前也要算?

97年后适用劳基法后连续一年一聘就违反劳基法了