※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之铭言：
: ※ 引述《iamsheep (??)》之铭言：
: : 西方人权不都说人生而平等
: : 可是西方也流行君主立宪
: : 一个人什么都不用做
: : 光因为他是贵族每年国家就会给他一笔钱去吃喝玩乐
: : 这不是表示说有阶级制吗?
: : 那西方在解释人权的时候不会很心虚吗?
: 这也让我想起
: 中国常说的
: 士农工商
: 这句话究竟是怎么成立的啊
: 看很多历史
: 农应该都是被压炸的那一方
: 怎牌序会在第二
你好 我是李鸿章 这个问题问我就对了 士农工商刚好也是我的专业
西方说人生而平等我不敢苟同 人从未生而平等过
但这个士农工商的来源 我可以稍微讲一下
首先 士农工商是所谓四民 早期相关纪载如下
《春秋穀梁传‧成公元年》
“古者有四民：有士民，有商民，有农民，有工民。”
《荀子‧王制篇》
“君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟一也；农农、士士、工工、商商一也。”
《管子》
“士农工商四民者，国之石，民也。”
最早期的士农工商 其实单纯是讲当时主要职业
士是最低阶的贵族 为卿大夫的家臣 负责打仗杂物政事等等
后来也能泛指学问好的博学之士 或者道德操守好的君子
农就是农民 也就是ㄧ般的庶人 商就是商人
工涵盖的范围比较广泛 只要不是这三种都算 不单只是工人
搞音乐 搞艺术 搞特技都算是工
至于这三篇文本是否有意替四种职业排出顺序 学界说法莫衷一是
有人认为就是职业高低排行 有人认为不是
我认为并不是刻意 但多少带有一点排序的概念在
毕竟以前贵族 照理来说不会从事农工商活动的
加上汉武帝独尊儒术 而后科举制度的形成等等 更加强士的地位
士成为可以影响学术 文化甚至政策 国家的一群人
所以把士 也就是贵族/读书人/学者/君子/官员 这些人放第一位 也就能理解
但是为何农民放第二呢
其实重农抑商 一直是中国历代主要政策 至少喊起来最大声
据我所知 第一个明白推行这项政策的 就是鼎鼎大名 被五马分尸的商鞅
而后秦国政策也一直是奖励农业 限制工商业发展
他们认为 农民很辛苦 老实耕种 钱却不如那些狡猾的商人多 是不公平的
人民与国家都要靠农业为生 所以必须支持农业
当然 奖励农耕也会获得大多数地主(有地贵族)的支持 一举两得
所以《史记‧秦始皇本纪》说
“皇帝之功，劝劳本事。上农除末，黔首是富。”
所以古代在以农立国观点下 早期工商业还不够发达的社会里人们是被如此区分
资产阶级的地主 有农业生产力的农民 以及 无农业生产力者(工匠与商人)
国家的财富决定于农业生产 其他的经济活动被视为是农业产品的附加价值
再来 工人与商人中 工人地位又是高于商人
原因在于 古代君主对商人的理解就是狡猾 不脚踏实地的赚钱
反而农民都还比较好 <训蒙幼学诗>云
“朝为田舍郎，暮登天子堂。”
意思是农民也有可能翻身成为士
不过大家要理解 政府永远都是嘴巴说一套 底下做一套
汉武帝独尊儒术 其实阳儒阴法 儒皮法骨
而即使历朝历代都宣扬农民的重要
甚至有春耕时 皇帝下去体验农耕(WORKING STAY)的活动
当权者永远都喜欢结交商人 与商人一起牟利
从可怜老实的平民 农民身上压榨油水
士农工商其实只是一个抚平人心的口号 一个被压迫者的自慰
从以前到现在 一直都是 商 >= 士 > 工 > 农
因为农民最老实 农民的欲望最低
农民不会希望获得权力 农民也没有需求名声 也不会替自己争取权益
其实仔细想想 我们不就是现代农民吗
不要以为住在都市里我们就是士 或者所谓"国人"
现代社会依旧是四民 士商工农 而我们这些平民就是农
自祖龙以下 农民在中国 从未有过可以透过和平手段 决定自己命运之机会
而今 在台北市 机会来了 你还不行动吗?