http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?10303901;0374;0377
103年5月14日 社会福利及卫生环境委员会会议
田委员秋堇等26 人提案条文：
第 四 条 医师自尸体摘取器官施行移植手术，必须在器官捐赠者经其诊治医师判定病人
死亡后为之。
前项死亡以脑死判定或以无心跳判定者，应依中央卫生主管机关规定之程序及公
告开放无心跳器官移植种类为之。
主席：请卫福部医事司王副司长说明。
王副司长宗曦：主席、各位委员。关于田委员所提出的第四条，在无心跳判定这个部分，
因为心跳、呼吸停止本来就是医疗传统死亡判定的方式，是不是要把无心跳判定写在这个
条文里面，其实在登录中心去年召开的两次研商会议中有一些讨论，在实务面是觉得如果
把传统死亡判定的这个依据写在法条里面，在整个医疗运作的时候不见得会符合个别案件
的需要，所以我们建议是不是可以免纳入无心跳判定的相关文字？
主席：请田委员秋堇发言。
田委员秋堇：主席、各位列席官员、各位同仁。我在立法说明中已经写得很清楚，新的马
德里宣言已经提到为了器官移植的脑死及心跳死亡的定义要用法律来定之，最主要是因为
死亡是一个过程，哪个时间点算死亡、哪个时间点是药物要介入的时间，这对器官的摘取
非常重要。既然国际的马德里宣言提到器官移植的脑死和心跳要用法律定之，那我们就把
它订清楚，副司长刚才说对一些个案会有困难，大概是什么个案？
主席：请卫福部医事司王副司长说明。
王副司长宗曦：主席、各位委员。其实无心跳判定本来就是一个医疗传统的死亡判定方式
，而脑死则不然，所以才必须在器官移植条例中特别订定脑死判定以及相关的准则。根据
登中实务的资料，无心跳死亡的器官移植是以肾脏的移植为主。在心跳停止这个部分，各
国的判定时间从2分钟到10 分钟不等，在登录中心邀请相关的移植专家讨论这个议题的时
候，确实是有一些共识，我们比较可以接受的是5 分钟，但这是在医疗实务上的共识，我
们还是必须按照个案的情况予以弹性的处理，因为在实务面上，在国际也有以2 至10 分钟
去做判定，如果我们把它写得很死的话，在法上定之对于一些个案的判定反而会有一些绑
手绑脚的情形。
田委员秋堇：对不起，副司长说写得很死，但是妳有没有看清楚我的条文？我觉得条文已
经非常宽松了，“前项死亡以脑死判定或以无心跳判定者，应依中央卫生主管机关规定之
程序”，你们规定5 分钟就5 分钟，10 分钟就10 分钟，我并没有写在法律里面，然后“
及公告开放无心跳器官移植种类为之”。本席都尊重妳刚才讲的，但是既然马德里宣言说
要用法律定之，我们就把它写在法律里面，以后国外的学者专家或是医界人士来台湾看到
我们的人体器官移植条例，他会觉得我们的法律有和国际接轨，这样不是很好吗？
王副司长宗曦：脑死判定有一个规定的程序，因为它毕竟不是一个传统的死亡判定。
田委员秋堇：那个程序也是你们在写，对不对？
王副司长宗曦：对，但是……
田委员秋堇：我没有写怎么样才叫脑死判定，只有写脑死判定或无心跳。
王副司长宗曦：对，但是无心跳判定这件事情，如果要一个规定的程序，我们究竟要规定
2 分钟、5 分钟还是10 分钟？
田委员秋堇：对啊！所以依中央卫生主管机关规定嘛！
王副司长宗曦：但是一旦规定下去，对一些个案来说，譬如2 分钟可能就太少了。
田委员秋堇：对，所以我后面才说器官的种类也要订在这里面，妳不要告诉我干脆什么都
不规定，现在新的马德里宣言就是要用法律规定，妳应该告诉我要怎么修才不会对你们的
执行造成扞格、困扰或是阻碍。妳刚才说写得很死，我说没有，是“脑死判定或以无心跳
判定”，而且是依中央主管卫福部的规定程序来公告开放无心跳器官移植种类。
王副司长宗曦：无心跳判定就是我们传统的死亡判定，本来器捐就是死亡才可以做。
田委员秋堇：没有，我不在母法规定要怎么判定，要让你们自己去规定这个程序，这样不
好吗？
王副司长宗曦：基本上，无心跳就是传统的死亡了，要去订这个程序，还要去限制移植种
类……
田委员秋堇：你们本来就有程序，对不对？
王副司长宗曦：脑死是有程序。
田委员秋堇：那无心跳呢？
王副司长宗曦：因为脑死判定不是传统的死亡判定方式。
田委员秋堇：妳刚才说在国际上有5 分钟也有10 分钟，对不对？那我们应该好好的来研
究，我知道有些器官放太久会开始损坏，要器官移植会来不及。
王副司长宗曦：无心跳判定其实就是我们传统的死亡，如果死亡这件事情都要在法上定程
序来判定，在这个部分可能……
田委员秋堇：不然妳就干脆说本席的立法说明是错的，新的马德里宣言没有提到为了器官
移植的脑死和心跳死亡的定义要法律定之，那我们就不用讨论；如果我的立法说明是对的
，那我们就一定要法律定之。我不在母法里面做严格的规定，也不去讨论几分钟，由你们
去做程序的规定，而且我要求公告开放无心跳器官移植的种类，这样子在执行上有什么困
难？
王副司长宗曦：登中的副执行长在现场，是不是请她提供实务面上的看法？
田委员秋堇：这个一定要用法律定之，妳可以说怎么修改会比较好，但是妳不可以叫我不
要定。
主席：请财团法人器官捐赠移植登录中心刘副执行长说明。
刘副执行长嘉琪：主席、各位委员。有关无心跳的器官捐赠这部分，登中去年有邀请相关
的医院专家一起开会讨论，因为在国外的作法也有一些差距，大家在讨论以后，认为这是
在病人过世之后才进行的捐赠，所以订的是一个作业的指引，譬如这样的情况是专门针对
非脑死的病人来进行。另外，国外有的是心跳停止2 分钟后就可以进行摘取，有的则是
10 分钟，考虑到器官的功能，我们台湾是参考美国的作法，采取折衷的方式订5 分钟，
如果要把它写在法里面，其实它和现行作业的差异并不是那么大，差异就在这个病人不是
脑死的病人，他可能是其他的疾病，没办法通过脑死判定，只能等他死了没有心跳才进行
这件事情，这和原本移植条例规定的病人死亡后捐赠是相符的。
田委员秋堇：对不起，妳这个东西又绕回原点，本席一直觉得我和你们的看法没有不同，
只是怎么样把它写在法律里面。我已经讲了，要有一个母法授权你们去订定子法，新的马
德里宣言也讲得那么清楚，一定要用法律定之，妳现在讲了半天，证明我要写这一条没有
错，而且不会干扰你们的执行。
刘副执行长嘉琪：委员现在是希望我们把执行的方式订得比较清楚明确，然后公告。
田委员秋堇：妳是不是再看一下我的条文？第四条是“医师自尸体摘取器官施行移植手术
，必须在器官捐赠者经其诊治医师判定病人死亡后为之。”再者，“死亡以脑死判定或以
无心跳判定”所以这个有给你们弹性，我没有说一定要无心跳或者一定要脑死，两个都可
以，但什么是脑死判定、什么是无心跳判定，应依中央主管机关卫福部规定的程序，而且
我要求你们应该公告开放无心跳器官移植的种类，就这样子。你们以前是没有法律就自己
去做，我现在用法律定之，你们就根据这个母法去做子法，让你们更有法律的保障，也让
我国的人体器官移植条例更符合国际的规定，这样哪有什么不好？怎么会讨论这么久？
王副司长宗曦：谢谢委员，我知道您的好意，不过从我们的角度看起来正好是颠倒的，因
为人体器官移植条例分为死后捐赠和活体捐赠，死后捐赠当然一定要死亡判定了才可以走
这件事情，除非他是脑死，那就要脑死判定，所以只要无心跳就是死亡，就可以依法来做
这件事情，所以也是以法律定之。现在如果要在第四条写死亡无心跳必须要按照程序，医
界原来在做的东西全部要按照这个程序来订，而且要公告开放为之，等于原来可以做的现
在要等到公告后才能够从事，虽然实务面上可能……
田委员秋堇：你们不是说讨论的结果是5 分钟？你们自己都讲5 分钟了，这个还需要长篇
大论的讨论吗？
主席：这一条先保留，好不好？
田委员秋堇：英国和荷兰都已经开始在推无心跳，占了器官捐赠的三分之二，成效非常好
。
主席：主席已经裁定本条保留。