victor3099 大大你好，大大你参考的文章刚好就是我回的。补充说明。
首先关于单一选区并立制与联立制的差异，因为我不想骗
Ｐ币（其实是发懒不想再打一次），请你参考后来我回的一篇有
关单一选区并立制与联立制差别的文，为方便你双边阅读
网址如下请服用：http://ppt.cc/OeC1
然后我还是那句话，现在的立委选制会改成这样子，ＤＰＰ
本身要负很大的责任，这历史因果在你参考的那篇我的回文我有稍
微写一下，如果不够清楚你可以上维基百科或者去询问相关政治学
领域的老师，我相信就连偏绿的教授给的答案也会差不多。
首先呢，我们来谈票票不等值的问题，票票不等值就是说每个
人手中的选票价值会不一样，别怀疑，这是真的会有的。但是没有完美
的选制，只有符合国情。单一选区相对多数制（我国现行立委选制的主
体），必较容易出现的缺点就是选票不等值。
因为照人口划分选区，假设得出每５０万人一席，这里先不论剩
余席次的分配。也假设选举人占人口的比例都一样。
举例如下
Ａ市拥有１５０万人口，所以刚好可以划分成三个选区选三席立
委～这样刚刚好的人口最符合设定。
Ｂ县拥有１２０万人口，但因为５０万选一个立委，Ｂ县只能选
出两名立委，所以Ｂ县的立委感觉就比较不划算（平均每６０万
人选一个）
Ｃ县则只有１０万人口，但因为席次保障的关系，Ｃ县仍得以选
出一席立委，所以Ｃ县的立委选票的价值就很高（十万人就选
一个）。
以上简单举例，希望大家可以明白选票不等值的意思
接下来是，得票率与席次率的相关，单一选区相对多数制本来就是
一种得票率与席次率会比较不符合的选制。
在这之前要说明的是，单一选区这个名词的意义是＂一个选区只选出
一个当选席次＂－＂一个选区只选出一个当选席次＂一个选区只选出一个当
选席次＂一个选区只选出一个当选席次＂一个选区只选出一个当选席次＂一
个选区只选出一个当选席次＂一个选区只选出一个当选席次＂一个选区只选出
一个当选席次＂一个选区只选出一个当选席次＂。会这么强调是因为发现部分
版友好像以为单一选区是指只有一个选区。反之复数选区就是一个选区会选出
两个或两个以上的当选者，这里的＂单＂与＂复＂指的是当选的席次，并非选
区。如果使用长一点的名称，例如单一席次选区与复数席次选区，大家应该会
比较了解。
一样简单举例：假设在某国只有Ｂ党跟Ｇ党两个政党，国会选局采行单一
选区相对多数制。共有１００个选区，每个选区的人口都一样。
然后在某次选举里出现了一个极端的数字：
Ｂ党在１００个选区中的每个选区全都以百分之50.5的得票率惊险获胜，
获得全部席次，总得票率Ｂ党虽然只有百分之50.5，但却拿下所有席次。
Ｇ党仅管有百分之49.5的得票率，但席次削是零，这是很极端的数字，但
理论上是有可能出现，现实上也可能出现趋向这个数字的结果。因为FP
TP（单一选区相对多数制）还有一个别称叫做winner-take-all＂（胜者
全拿），。
这个选制的特点是比较容易形成两党对决，因为当选席次只有一个，所以
一二名的结果是天差地别，因此会全力竞争，而且候选人为了吸收大多数中间
选民的选票，政见会变得比较温和。而且因为容易形成两党对决，所以国会容易
让某党过半，相对的国会会比较稳定。顺带一提美国参众两院都是采单一选区相
对多数制，美国总统大选的选局人团就是该州的参众议院席次相加（这有他的历
史背景，如果有空再回）
加上这个选制不像过去SNTV（复数席次选区）那样，只要一定票数就可以当
选，容易出现极端型的基本教义派候选人（巩固基本教义票数）。
缺点当然就是得票率与与席次会有比较大的落差，而且要是国会过党政党并
非优质政党，很容易形成立法权专断的问题，如果执政党(如果该国采总统制,或者
有另外民选元首有实权)又与国过半党同一党，完全执政固然可以全面兼顾，但也可
能全面皆失(包含内阁制)。
我们接着说政党进入分配席次的门槛，我们知道我国的现行选制还有一个政党
不分区，简单来说这部份就是 PR(政党名单比例代表制Proportional Representati
-on）。PR好处是可以将得票率比较准确的反又在席次率上，但坏处是政党可以决定
谁当国会议员，会导致选民无法决定由自己喜欢的候选人当选。台湾采的是与单一选
区相对多数制（FPTP）制为主的选制,所以这块大家比较不重视。
一般来说有PR选制的国家都会设政党门槛，其目的在于，虽然少数声音需要保
障，但国会如果太多政党林立反而不利，意见太多会让国会的功能受到阻碍与破坏，
因此一般会设定门槛，以确保进入国会的政党是具有一定民意的政党。
这边更正一下，德国的分配门槛是百分之五，我上次笔误写成百分之三
。。。很抱歉
小党当然要有他的生存空间，但如果这个党代表的民意国于小众，政府资源有
限，其实无法面面俱到，只能择重先行，虽然这样好像很残酷，但为了很小一部分
而让大部分收到不良影响更残酷。
至于配票的问题，我只能跟大大你说，这东西并没违法，选民相信他支持的政
党，并也愿意为了让自己支持的政党多选上几席，这不也是民意？况且在没有贿选的
前提下，这并未违反游戏规则。选举本来就是一种表现与操作，不然为何要举办竞选
活动？
以上，因为可以回的太多，只是很懒，所以就先这样ＸＤ