※ 引述《wavek (清大黄靖伦)》之铭言：
: 刚刚在看正义
: 真是艰深难懂的一本书啊
: 里面提到哲学家康德 (他的思想真的是非常诡异)
: 他说 做善事必须出自于义务价值(应该做的)
: 而不是自于喜好
: 譬如他说 "助人为快乐之本"
: 这个想法动机是不对!
: 如果帮助别人是为了让自己快乐
: 那一开始的动机就是要满足自我私欲
: 值得赞许与鼓励 但不值得尊敬
: 他举了个例子
: 假设有个助人为快乐之本的老兄
: 某天遭遇了不幸 变得愤世嫉俗
: 不在具有同情与慈悲之心
: 但冷石心肠的他仍然会对需要帮助的人伸出援手
: 即时他心中已不存一丝喜悦
: 这样才是真正的出于义务
: 这样的助人才句有道德价值
: 尻杯 这是什么怪逻辑..
这部分其实不难理解
因为在康德的观念里，善是“无目的”的
我是为A而A，不是为B而A（即便B是世界大同）
也就是说，为善不能是达成任何事物的跳板
而是一种道德的法则，服从它是一种义务
只需要对它服从就够了
: 里面还提到了很多关于康德奇怪的哲学
: 近来对哲学满有兴趣的
: 本来打算看尼采或黑格尔的书
: 看了正义之后 我想我应该会先去看看康德的书
: 恩...
: 有康德的八卦吗?
康德是个瘦弱病宅，据说身高不到157
常常觉得自己有病
最有名的就是他的规律生活
每天下午固定会去散步，邻居都拿他来对时
堪称哲学界最伟大的宅男

康德善交际，宅男善交际吗？

ㄈㄓ的先行者

所以助人刚好会快乐的人比较衰?? 因为他不能得到尊敬

不可说谎 不可偷盗 要行善 Z>B

而助人会恶心的人 作一样助人的事就能得到尊敬这样就是正义??

不不 是做那件事本身 就有道德意义...吧 我猜的

楼上搞错了 不是刚好会快乐 而是若是为了得到快乐去行善楼楼上

意思是帮助人本身就是最终目的，这有难懂吗....

若是为了得到快乐去行善 这样才相对没有道德价值

说明善很麻烦 说破嘴不如跑断腿，为善，做就对了 Z>B

是的 为了做而做 才叫道德 为了怜悯而做也不算喔

什么是善啊?

一种目的 而非手段

巧言令色鲜矣仁，刚毅木讷近于仁。前者我想到阿基师。

那如果本来助人会恶心的人 呕心沥血改变自己使得自己助人以后会快乐 然后他去助人 怎么算?

重点是看他的动机 而不是他为善的后果是怎样

要先了解定言令式 这也是康德道德的前提

为了更深一层的动机而改变前一层动机呢??

在康德哲学里面感性提供对象，理性形成概念。

纯粹客观的必然性

因此原则上人类的所有行为都是以道德作为出发点。

没有什么更深一层 目的就是绝对的东西 可能是普世价值这些

问题在于我们的理性可能会遭到错觉的蒙蔽，而不能提

为了某种东西 就没价值的话 那上述的服从 算不算那东西?

供正确的判断。因此道德问题不是说理念出了问题，而

终身未婚

人怎么可能做一件事 不是为了某东西??

而人类一切价值观的核心始终是道德，因为这就是他的定义。

简而言之 康德要你在虚幻的普世价值面前谦卑服从自律这样

每天规律的生活,不被食衣住行偷走自己的24小时,可以做更宝贵的思考

也绝不能说谎喔 在任何状状况下

拒答算不算说谎?

这里你有严重的误解，人做一件事当然有某种目的。而你又可以为这个目的，找一个更深层的目的。康德只是说这个最深层的目的就是道德自身。因此在这个前提下，他提供了一个判准，也就是定言令式，告诉你如果你抽丝剥茧发现你做一件事情其意义并不出于你

在八卦版解释康德会死人的，拿尼采、黑格尔说说嘴就好

正义没有服务对象，正义本身就是正义的目的。其实这个理论拿去给某些人用，会变得非常偏激...原PO我问你，假如ISIS今天说他们的所作所为是正义，你有任何方法可以反驳吗？亦或著是，没有反驳的必要？

楼上忘了一个但书 此律令"要能够普遍化"

依照万物来看，很多东西是随机的才是正确。虽然有些固定法则，但是很多还是随机影响。

其实这套东西蛮公务员心态的 就是在帮消极不作为和好心做坏事找理由而已

下午四点！不可任意侵犯他人生命权也是道德律令啊