※ 引述《kanako (我是香民)》之铭言：
: 前文嘘文的人从来都没有想过对于超过婴幼儿期的人来说
: 学习外语是一种逆天的事情，每天练习一小时，另外23小时都不使用该语言的人
你以为台北人其他23小时都在使用英文?
: 根本比不上从婴儿学讲话时期就开始学某种外语的人
你确定台北人从婴儿时期开始学外语? 台北人的英语也是烂 只是其他地区的人更烂
造成烂跟更烂的个中差异的原因就是三个
1. 钱跟学习时间 占99%
2. 台北人从小听muse 其他地方的人听郭桂彬 占0.5%
3. 在捷运上容易碰到外国人 多看一眼英文就进步一分 占0.5%
你的论点差不多是2跟3
要我来看也不是不能解决 把台北市年收入破两百万的家庭分配到中南东部
或是强令英美澳人士必须去南部long stay 这样就可以解决"环境"的问题
外语资源 是要有钱有时间才能物尽其用
: 家父是民国五十几年时大学毕业，在同时代的人中显然是前10%的菁英
: 结果他常常跟我说他的英语发音根本比不上我女儿
: 我女儿就只是赢在现在的环境比较容易听到英语
现在在比21世纪的城乡学生 你在比五十年前没收音机的人跟现在的网络世代?
环境很重要 但那要环境差异够大才有比较意义 就像我阿嬷的日文屌打我是一样的道理
台北学英文的环境 有哪一点在新竹办不到的
是看不到NCC? 还是买不到大家说英语?
: 而我老爸当年买一台电晶体收音机要打工好几个月
: 同样的事情放到现在就等于是有钱人可以人工制造英语环境
: 没钱的人吃饭都来不及怎么可能办的到
: 结果你会发现英听好的学生通常是高社经地位家庭出身
: 纳入大学入学标准根本就是有钱人的阴谋
前面讲环境 现在又讲钱 讲得花碌碌
那么基于穷人的利益 将洗碗速度纳进标准好不好?
照顾弱势 意思不是叫大家依弱势的标准行事 而是在合理的范围内让弱势升上来
不过如果今天是台东原民部落来抗议 还有点道理 毕竟他们可能连课桌椅都没有
新竹是有什么好哭哭的