1.媒体来源:苹果日报
2.完整新闻标题:安管想救人反被勾脖 杀警案新闻稿全文
3.完整新闻内文:
2014年11月13日11:11
9月发生的夜店杀警案，北检查出，事件起因是从富二代曾威豪、其女友刘芯彤与SPARK夜店
的纠纷演变而来，9月14日上午，曾、刘2人因前一天在SPARK消费时与赵姓安管发生冲突心
有不甘，便与萧叡鸿带着数十名同伙到SPARK理论，在店里与夜店安管发生第一波冲突，庄
姓员警路过见状，呼叫被害刑警薛贞国到场，2人再一起进入店内排解纠纷，薛贞国站在游
姓夜店安管背后，朝萧叡鸿、曾威豪怒斥“在我管区闹什么”、“冲三小”，进而爆发第二
波冲突，薛贞国惨遭围殴，游姓夜店安管想上前营救，却被萧叡鸿勾住脖子难以行动，薛贞
国最后被红龙柱活活打死。60名杀警嫌犯全遭起诉，北检新闻稿如下。
本署侦办台北市政府警察局薛姓员警遭杀害案件，于今日侦查终结，兹简要说明如下：
壹、简要之起诉犯罪事实
缘曾○豪与女友刘○彤于民国 103 年 9 月 13 日上午 2 时许，在台北市信义区松寿路 S
○○○○夜店消费之际，与该店安管人员赵○○发生冲突而心有不甘，竟于 103 年 9 月
13 日上午 3时许，刘○彤拨打移动电话邀约萧○鸿至台北市中山区金○酒店共同商讨至 S
○○○○夜店寻衅事宜，由萧○鸿先于103 年 9 月 13 日上午某时许，以移动电话使用微
信通讯软件在该通讯软件“中○○○”通讯群组留言“我朋友在夜店被打，晚上要去理论，
有空的陪我去”等语，再以该通讯软件，传送短信、拨打电话、当面告知等方式，直接及辗
转纠集如附表一所示之人，期间并于 103 年 9 月 13 日中午过后至下午 2时间某时许，以
移动电话告知曾○豪当晚将至 S○○○○夜店理论。
惟萧○鸿因恐所纠集人数众多，致引人侧目而遭警巡逻发现，乃于 103 年 9 月 13 日下午
某时许，直接及辗转通知2如附表一所示之人等，先于 103 年 9 月 13 日下午 11 时许，
至台北市中山区大○○○公园集结。嗣如附表一所示之人即于上揭时间陆续抵达大○○○园
集结，并待周○腾于 103 年 9 月 14日午夜 12 时 30 分左右到场集结完毕后，即由萧○
鸿、周○腾等号令出发，并由曾○豪驾驶自用小客车搭载刘○彤、萧○鸿、周○腾及叶○成
等，带领余众如附表二所示之人分别以驾驶汽车及骑乘机车等方式，沿台北市中山区滨江街
向东，经抚远街、塔悠路、基隆路，共同前往台北市信义区松寿路旁新○○○○○公司前或
松寿路旁巷弄下车，而马○纮、周○谚、林○叡、徐○宇、罗○、虞○鸿、石○伦等人则未
于大○○○公园集结仍直接至上开地点会合。
嗣于同（14）日上午 1 时 7 分抵达后，由萧○鸿、万○丞、周○腾、陈○霖、 樊○、洪
○、郭○均、许○凯等带头，曾○豪、刘○彤、萧○鸿除纠集如附表三所示之人到场外，并
可预见纠众到场定将与他人发生冲突，竟与如附表三所示下手实施伤害之李○钧、万○丞、
王○安、易○宏、周○腾、陈○霖、郭○均、游○桦、苟○铭、张○安、黄○瑜、许○凯、
张○翔、周○谚、邱○玄、洪○、张○玮、曾○瑾、陈○宇、廖○俊、曾○豪、刘○彤、王
○涵、王○杰、李○泽、樊○、叶○成、奚○翔、李○贤、李○杰、邱○刚、张○恩等共同
基于伤害之犯意联络，且其等均可预见多人前往寻衅殴击人体，倘未注意力道、部位，即有
可能因殴击到人体头、颈、胸等重要部位或伤势重大等情，将生致人死亡之结果，而如附表
三所示之虞○鸿、张○伟、廖○隆、陈○冶、洪○伟、洪○宝、石○伦、雍○宁、张○祐、
陈○翰、陈○宇、林○承、马○纮、罗○皓、张○洋、吴○德、董○堂、周○融、张○生、
黄○达、徐○宇、林○叡、石○伦、罗○、张○诚、陈○宇、刘○杰等亦可预见如附表三下
手实施伤害之人可能系前往斗殴，而仍基于在场助势之犯意一同到场，共同进入台北市信义
区松寿路即 S○○○○夜店楼下大厅后，萧○鸿先拉住S○○○○夜店安管人员杨○○，并
与陈○霖拉扯杨○○之衣领，再与万○丞、许○凯、陈○霖等质问杨○○是否为 S○○○○
夜店安管人员，杨○○见此情势随即回答不是后，萧○鸿乃勾住杨○○脖颈，将其从上述 S
○○○○夜店之外侧电梯口拉至内侧电梯口处，靠近在旁另一名 S○○○○夜店安管人员陆
○○，洪○则前行拉住陆○○，萧○鸿复勾住陆○○颈部，万○丞旋即出手殴打之，而在陆
○○遭人殴打之际，萧○鸿则呼叫叫在人群后方之曾○豪及刘○彤上前指认，因刘○彤认出
杨○○即为先前在 S○○○○夜店消费纠纷时在场之 S○○○○安管人员，乃伸手指向杨○
○并称“你昨晚也在，为什么说你不在”等语后，其等除继续殴打陆○○外，亦开始殴打杨
○○及另一名在场之 S○○○○夜店安管人员李○○，适 A○○○○○○大楼安管人员游○
○（绰号马○）及陈○○乘坐同栋大楼 M○○○夜店使用之电梯下楼见状，游○○即上前制
止要求如附表三所示之人不要动手，并质问系由何人带头，萧○鸿随即出面表明系因曾○豪
等人前晚至 S○○○○夜店消费与店内安管人员发生肢体冲突等来由，而曾○豪在旁亦表示
“昨天在楼上（S○○○○夜店）被打”等语，游○○则称“我现在上去看录影带，如果昨
天是你先对我们动手，那你怎么给我们交待”等语，适巧当日休假之台北市政府警察局员警
庄○○行经该处见状后，即通知休假中之同分局侦查佐薛○○到场，2 人会同后共同于同（
14）日上午 1 时 10 分 6 秒许进入 A○○○○○○大楼内并站在游○○右侧身后，薛○○
先对萧○鸿及曾○豪等怒称“在我管区闹什么”、“冲三小”等语，随后双方即发生肢体冲
突，如附表三所示之人复承前共同伤害之犯意联络，分别出手殴打薛○○、庄○○（伤害部
分，未据告诉）、杨○○、陆○○及李○○等人，未久周○腾等如附表四事实栏所示之人更
逾越原先共同伤害而变更为默示之共同杀人之犯意联络，由周○腾、郭○均、少年周○○（
少年年籍详卷，另移由台湾台北地方法院少年法庭处理）等人高喊“呼伊死”（台语）、“
杀死他”（国语）后，周○腾并大喊“拖出去”后，即与洪○、许○凯及陈○霖等人共同于
同（14）日上午 1 时 11 分许，殴打并强行将薛○○自 S○○○○夜店楼下大厅内拖行至
外面骑楼，而萧○鸿则勾住游○○颈部以阻其前往救援薛○○，并以手指向在外面骑楼之薛
○○，洪○则挥拳重殴倒地欲爬起薛○○之头部，将薛○○再度殴倒在地后，许○凯等人再
分别上前以如附表四所示持红绒绳金属底座（俗称红龙柱）、铝棒及以拳打脚踢等方式殴击
薛○○之头、胸、肢体及躯干等部位，时至同（14）日上午1 时 12 分 19 秒，其等因见薛
○○倒地不起迅即散去，分别造成李○○受有头部挫伤 2x2 公分、右肩挫伤 5x5 公分、背
部挫伤 5x1 公分等，陆○○受有头部外伤、双侧外耳瘀伤各 6x6 公分等，杨○○受有头部
外伤 2x2 公分、背部挫伤 5x1 公分、头部外伤并脑震荡等伤害；另并造成薛○○颅骨绞炼
式骨折，双耳、口、鼻出血并有颅内脑挫伤，嗣经送台○○○○○○○医院急救，因中枢神
经休克及出血性休克于同（14）日上午 1 时 32 分到院时已无生命迹象，经抢救后仍不治
死亡。
贰、所犯法条
一、核被告萧○鸿、李○钧、万○丞、王○安、易○宏、周○腾、陈○霖、郭○均、游○桦
、苟○铭、张○安、黄○瑜、许○凯、张○翔、周○谚、邱○玄、洪○、张○玮、曾○瑾、
陈○宇、廖○俊所为，均系犯刑法第 277 条第 1 项伤害、第271 条第 1 项之杀人罪嫌。
二、被告曾○豪、刘○彤、王○涵、王○杰、李○泽、樊○、叶○成、奚○翔、李○贤、李
○杰、邱○刚、张○恩所为，均系犯刑法第 277 条第 1 项伤害、第 2 项前段伤害致人于
死罪嫌。
三、被告虞○鸿、张○伟、廖○隆、陈○冶、洪○伟、洪○宝、石○伦、雍○宁、张○祐、
陈○翰、陈○宇、林○承、马○纮、罗○皓、张○洋、吴○德、董○堂、周○融、张○生、
黄○达、徐○宇、林○叡、石○伦、罗○、张○诚、陈○宇、刘○杰所为，均系犯刑法第
283 条前段之聚众斗殴在场助势罪嫌。
四、被告萧○鸿、李○钧、万○丞、王○安、易○宏、周○腾、陈○霖、郭○均、游○桦、
苟○铭、张○安、黄○瑜、许○凯、张○翔、周○谚、邱○玄、洪○、张○玮、曾○瑾、陈
○宇、廖○俊，与被告曾○豪、刘○彤、王○涵、王○杰、李○泽、樊○、叶○成、奚○翔
、李○贤、李○杰、邱○刚、张○恩等数人就伤害犯行部分，另其中被告萧○鸿、李○钧等
21 人与少年周○○就杀人犯行部分，有犯意联络及行为分担，请均依共同正犯论处。并依
儿童及少年福利与权益保障法第 112 条第 1 项规定加重其刑。
参、量刑意见
请审酌被告萧○鸿、曾○豪及刘○彤等 3 人仅因不满曾○豪于前日因故遭 S○○○○夜店
安管人员赶出店内，即率众滋事，目无法纪；而下手实施伤害 S○○○○夜店安管人员及杀
害被害人薛○○之被告，亦与 S○○○○夜店安管人员及薛○○等人素不相识，复无仇怨，
竟仅听闻友人片面之词，即至公众场合恣意伤人，逞凶斗狠，甚且于薛○○到场表明系警察
身分后，仍视若无睹，并对薛○○痛下杀手，行径凶狠残暴，渺视他人之生命法益，复对薛
○○之家属造成难以弥补之伤痛；另到场助势之被告，亦仅听闻友人片面之词，即聚众到场
鼓惑助势，造成社会人心不安，渠等所为均严重破坏社会治安，均请钧院从重量刑，以儆效
尤。
4.完整新闻连结 (或短网址):http://ppt.cc/HOSs
5.备注:
好多的○○ 不过效率其快