※ 引述《jeansr (星稀)》之铭言：
: 这篇你可以完全不要看
: 只要记得一件事：大多数动保团体并不支持连胜文缺乏配套的零安乐及广设收容所政策
: 请不要再骂我们了，我们很无辜耶....
: 动保界主流意见几乎都反对，尤其是跟柯的政策比起来....
: 我们先把流浪动物问题切割成两块：收容所&街头流浪动物
那我很好奇动保人士对这篇研究的看法。
http://0rz.tw/eNEiz
中文资料：
http://pansci.tw/archives/60533
这篇是以一个小镇的流浪动物为模型，去推算各种情况下在25年后流浪动物数量的改变。
结论是：在这个接近现实的模拟中，没有新的个体移入，无论是TNR或捕捉移除或双管齐
下都得要做到并且维持75%的强度，才能让流浪动物数量在25年后有相当程度的下降。而
一旦有新的个体移入，不用多，在这个500只的族群当中每年最多不过是五十到一百只的
移入个体，就可以让所有的处理手段和强度通通无效
====
也就是在没外来个体进入的情况下，每年要处理75%以上的流浪动物 (不管你捕抓还是TNR
)，才能在25年后让数量明显下降。但只要有外来个体进入就可能完全摧毁所有努力。
所以这研究指出只要没降低外来个体进入，在台湾就是家庭弃养，非法养殖场弃养的问题
没解决，其它努力其实都只是在浪费而已。
最后还提到...
如果你还是不相信的话，看看意大利跟夏威夷的告诫吧：“不借由控制家猫的繁殖以防止
弃养，所有的努力不过都是浪费金钱、时间跟精力而已”“降低弃养率显然是个更能有效
控制流浪动物数量的解方”。
先不管连几乎没提到这方面的事，我很好奇动保人士的看法？