这篇才是有逻辑和了解实际问题的分析，
我顺便也补一点，连胜文的方法不是治本，只是在做短期政绩给大家看，
假设连胜文的这个方法执行下去，就算四年内能压抑住动物不被安乐死，
但是你都没有源头管理，流浪动物一直增加和进收容所，那你卸任后呢？
到时候就不关你的事了是吗？就丢给下一个接棒的市长吗？这种政策不负责任。
有人在说柯p的动保政策是完全站在动保立场的政策，
其实不是，应该说是所有喜欢动物，有养宠物，
或对这方面有一定了解的人，多数都会认同的政策，
因为只有你关心宠物过，或养过宠物，你自然就会知道问题症结在哪里，
也会一眼就看出连胜文这种作法，在整个动物问题结构循环里，
只是在后端做处理，而没有做源头控制处理，进入收容所的量还是会一直存在啊，
那收容所会不会爆呢？
就跟他的食安政策一样，一直罚一直罚一直罚，
可是食品安全的源头如果没有先修正筛选标准，
是不是还是一样让黑心厂商有投机的心态和机会？
而且用重罚的方式不会一次就有效吓阻，黑心厂商像就老鼠一样，
你抓很大他就躲起来，锋头过去他又会偷偷继续来，
在还没完全达成有效吓阻整个市场之前，
是不是一直都把市民的健康和金钱赔进去跟着耗？
就算最后出现效果了，我们已经不知道吃掉多少黑心商品，通路不知道赔掉多少钱了，
这是有效率的管理政府的方法吗？
在政府管理上，处罚或是事后后端处理用远都是辅助性的工具，
把辅助性工具当成主要工具在用，会有效率吗？
你连胜文真的懂怎样带领政府吗？
你到底有没有用心在思考能治本解决问题的政策？
怎么一些议题想出来的政策政见，
都是这种把辅助性工具当成主要工具在用的脑包管理方式？
其实我们要更进一步讲，你连胜文的政策都这样只追求短期政绩给大家的作法，
你当台北市长是认真想为市民解决问题的吗？
还是你只是跟许多政客一样，你只是要过水洗资历当跳板用而已？
甚至你根本居心叵测，取得这个市长职位是别有其他不良动机，
项庄舞剑，意在沛公？
※ 引述《jeansr (星稀)》之铭言：
: 这篇你可以完全不要看
: 只要记得一件事：大多数动保团体并不支持连胜文缺乏配套的零安乐及广设收容所政策
: 请不要再骂我们了，我们很无辜耶....
: 动保界主流意见几乎都反对，尤其是跟柯的政策比起来....
: 我们先把流浪动物问题切割成两块：收容所&街头流浪动物
: 先谈收容所
: 其实觉得蛮无奈的，话题竟然被导向反对零安乐了
: 我必须再次强调，零安乐并不是不可能、做不到
: 而是在现今政策作法不改变的情况下
: 零安乐只会造成收容所为了数字，刻意不安乐过量或病重的动物，使动物徒增痛苦
: (是的，这就是当今首都，全台湾资源最丰富的收容所在做的事)
: 与收容所环境最直接相关的因素，是所内收容量
: 当犬只过量，狗群容易因为过于壅挤、紧迫引发冲突，导致咬伤或抵抗力下降
: 或者造成传染病大流行
: 而所内收容量的变动来自安乐率、所内死亡率(又称自然死亡率，安乐以外的死亡都算在内
: ，包括病死伤重而死等)、认养率、领出率(饲主领回)与民众通报捕捉数、弃养数、
: 民众拾获
: 前四项是出所(-)，后面是入所(+)
: 先给几个数字
: 台北市动物之家(内湖收容所，台北市唯一官方收容所)的安乐率约在4%左右，自然死亡率
: 则是近五倍的20%(台大兽医系教授费昌勇说，一个符合动物福利的收容所，死亡率应该要在
: 3%以下)
: 102年的总收容量是6000多，所内负荷量是450，认领养率是65%
: 我很想找入所量的细分是弃养还捕捉的但我找不到
: 收容量=民众通报捕捉数+弃养数+民众拾获-安乐率-所内死亡率-认养率-领出率
: ↑要降
: 低这个
: ↑街头浪犬被通报↑就是 ↑来自 ↑这个 ↑很低
: (现在叫动物救援) 弃养 走失 升不了 不管他
: 收容所里的浪犬组成，比例跟街头不大一样
: 原家犬(弃养走失)跟幼犬的比例高一点
: 因为捕捉时自然会倾向捕捉较亲人、无逃生能力的狗
: 弃养并非街头浪犬主要来源(下面会讲)
: 但确实占了收容所一部分
: 因为根据动保法，弃养到收容所是唯一合法的弃养管道，绝大多数县市弃养不必收任何费
: 用(台北市收2400)
: 台湾的认养率比许多国家都还高出许多
: 一来，这认养率是有被灌水过的，除了真正被领养进入家庭的狗，也有部分来自动保团体
: 领出收容送养，及TNR狗领出原放
: 二来，领养率已经突破天际，再期待以认养代替扑杀，提高认养率消化收容狗是困难的
: 所以假设我卡死要零安乐，可以怎么做呢?
: 收容量=民众通报捕捉数+弃养数+民众拾获-安乐率-所内死亡率-认养率-领出率
: ↑ ↓ ↓ 不会变 0 ↑ 不会变
: 可以看出，假设收容量不变，如果不设法降低入所量(通报捕捉&弃养)，降低的安乐死会被
: 自然死亡率补回来
: 于是我们的连大公子就提出把狗搬家到嘉义云林去啦~~(增加收容量)
: 但是
: 安安，你知道嘉义市收容所的收容量只有40几只吗?
: 安安，你知道嘉义县民雄收容所藏在一个没人知道的地方吗?
: 安安，你知道，云林根本没有收容所吗?
: 连自己的狗都搞不定了，谁还来帮你处理台北的狗啊
: 况且现行政策不改，盖再多收容所都有爆的一天，外头的狗只会源源不绝地一直进来
: 那么什么才是可行的方法呢?
: 降低弃养这个大家都没疑虑我就不另外解释了
: 主要还是来谈，如何减少通报入所量
: 现行政策下，民众只要看到狗不爽，一通电话就可以找捕狗队(动物救援队)来抓狗
: 不管这只狗是否亲人、怕人、是不是只是躺在路边晒太阳不会造成威胁
: 即使当地有狗有攻击性，因为不需指认，捕狗队(好，动物救援队)也不见得可以抓到惹事
: 的狗，反而倾向抓好抓的乖狗、笨狗或幼犬；并且因为危机未解除，一再重复捕犬
: 收容所于是塞满了没有危险性的狗，真正的恶霸犬继续惹事生非
: 事实上，103年截至八月中，台北市通报有狗攻击事件的有1068件(我不知道是涵盖所有通
: 报捕犬，还是仅限攻击问题)，但从101年开始，三年来真正有验伤单，可以确认的只有71
: 件。
: 因此我们希望可以推动捕犬门槛
: 民众通报时须说明原因、问题犬的特征，并且捕捉时需在现场指认
: 有部分的动保朋友加上希望有动保员可以至当地查访，确认犬只真的有问题
: 就是为了精确捕捉到问题犬，一来降低无辜犬只进入收容所的数量
: 二来真正解决当地狗扰人的问题
: 接下来再来谈谈连公子不知道是没想到，还是根本不知道台北存在的街头流浪犬
: 根据2009年数据，台北市的街头浪犬共有3000多只
: 暂且不提这是个严重低估的数据(内收一年就收6000只狗耶...)
: 大多数都是米克斯，他们是天生的浪犬，生命中极少，甚至从未接触过人类
: 弃养的反而占少数(因为根本活不下去)
: 这些浪犬，一只未结扎的母狗，最保守估计
: 两年之内可以产下30只左右的后代(我懒得算了，印象中是这样，以一只狗一胎活三只，其
: 中一只是母的，半年发情一次来算)
: 忽略野外既存族群，只专注于罚弃养、鼓励认养的结果就是
: 这些狗不断的在野外继续生生生生生
: 这些狗神出鬼没，有时候除了喂养人，没有人看的到他们；相对的，捕狗队在缺乏喂养人
: 协助之下也不可能捕捉的到，或者只抓的到部分
: 或许浪犬的死亡率极高，不至于疯狂增加(其实有时候还是会疯狂增加)
: 但置之不理是不可能减少的
: 所以囉
: 对于这些野外浪犬
: 连公子打算通通抓起来(增加入所量)吗?
: ==结论==
: 台北市浪犬=
: 街头浪犬+收容所收容量=
: 既存浪犬生育+[民众通报捕捉数+弃养数+民众拾获-安乐率-所内死亡率-认养率-领出率]
: 连 未提 未提 重罚 未提 0安乐 动物生活 多元出养 =>主要
: 繁殖场 友善村(?) 在增加
: 收容量
: