国民党的选票大多来自两种，一是组织票，就是在国民党系统内的既得利益者。
这个“系统内”范围很广（毕竟是百年老店了），最常想到的就是军公教、党体系。
比较外围的组织还包括了各种工商协进会、妇女会、官方工会，或是一些看起来无害的社
福团体，比如说某十字会、各地的青工会、甚至是宗教团体。
另一种就是少数族群票，比如说眷村、客家跟原住民族群。因为人少势弱，因此很早就跟
统治者建立了紧密的关系。当然不同的族群有不同的故事，与其建立关系的方法。
相反的，民进党在少数族群方面就拿不到什么票，如果不算一些被闽化的客家族群（如云
林韶安客），大多数偏绿的少数族群都有其特殊原因，如许信良中坜事件之后的中坜客、
屏东的六堆客等等。
当年的党外，组成也满有趣的，一是少数菁英。像是蔡丁贵、陈文成、许世楷...还有后面
台湾教授协会(TAUP)的那一票学者，很多都是从海外回台，奋不顾身的搞台独。
这些人不一定是学人文社会科学，蔡丁贵学土木，陈文成学数学，为什么这么拼？可能是
在海外看到太多国民党不允许的黑历史，也看到“一个正常国家该是什么样子”。
奋不顾身不是形容词，当年很多人真的连遗书都写好了，比如说长老教会的高俊明牧师，
或是像郑南榕，都把自己的后事交代清楚，等著国民党随时来抓。
除了这些菁英中的菁英，党外还靠着大量的党工，一砖一瓦撑起来。只是这些人大多不被
记忆，还有人记得追随郑南榕自焚的詹益桦吗？
2008年有篇文章【挺绿挺到家破人亡】，标题很耸动，不过内容还满真实的描写党外运动
过程中，为了运动付出很多的党工们。文章里面有段话这样写：
......我不认为民进党有骗过群众，是群众会错意，因为民进党只想建立新的现
代化国家，从没说过要照顾底层群众。
除了菁英跟党工，民进党的组成还包括第三种，就是地方势力。不要误会，这边的地方势
力并不是民进党自己养起来的，通常是原本地方的政治工作者去投靠民进党，比如说云林
县苏家班的苏洪月娇（苏治芬之母）。
除了现在比如说陈菊积极把自己的人布下去选市议员之外，民进党以往几乎不曾有自己（
用党的名号）培养的地方势力。
从早期报纸隐晦的写“民X党”“所谓的民进党”，一直到现在曾一度执政，经过2008年
的家道中落之后重新再起......如果认真了解过民进党的历史，就该知道这样一个党可以
走到今天，是多么不容易的一件事。
从另外一种意义上来说，国民党可以到现在都还有过半的人支持，也满不容易的。
扯远了，原po想要问“挺蓝/挺绿的教育程度”有无关连？如果根据上面的分析，两党的支
持者可能不尽然跟教育程度有关系，反而是跟族群、阶级等因素相关。
我们来看看2012年的总统大选民调，是在选前一周做的，现在可以公开。
2012/01/13 TVBS http://ppt.cc/iRDR
全 国 高 大
体 中 中 专
以 以
下 上
23% 30% 46%
马英九 43 32 43 50
蔡英文 35 33 38 34
宋楚瑜 06 04 06 07
未决定 16 30 13 09
可以从中看到，平均而言，教育程度越高，支持马英九的比率越多。最简单的解释方法，
就是民进党的支持者大多集中在中南部，平均而言受教育程度较低。如果更细致的用阶级
来解释，大概可以说，平均而言，支持国民党的族群比较有能力让子女受良好的教育（军
公教、中产阶级）。
不过如果点进去看，就会发现国民党主要赢在族群。闽南打平，客家跟外省都大胜。
如果是现在的台北市长选举，结果可能又不太一样：
2014/10/17 TVBS http://ppt.cc/pyr~
全 国 高 大
体 中 中 专
以 职 以
下 上
12% 21% 66%
连胜文 32 28 39 31
柯文哲 47 29 43 52
未决定 18 42 17 14
台北市的人口竟然有66%以上受过大专教育？这也太多。这次的民调当中可以发现，学历越
高的族群，支持柯文哲的比例就越高。不过比起其他因素，关联性相对不高。
当然这不排除是马英九这三年积德所致，另外台北市的选民结构也需要额外考量。
不过，还是一样，点进去看的话还是会发现连柯两人的差别主要在于省籍。
另外，年龄也是很大的因素，在民调里面可以非常明显的发现，越年轻的族群越支持柯文
哲。20岁到29岁的群体有超过60%支持，这或许跟三月占领运动之后的影响有关。
不过民调终究只是民调，从现在到投票，还有很长的路要走呢。