※ 引述《vividcat46 (不能说的暱称)》之铭言：
: 其实这根本是假议题。
: 重点不是谁代课 给谁代，是菜鸟、资深，还是流浪教师? 退休教师?
: 从整个课务的全盘来看，缺的本来就是"人"，根本不用讨论是谁 什么身分
: 一节课就是要一个人，班师比锁定了教师缺额，接着配课时就会出现问题：
: 4+4+4=12 < 15
: 这时候就要配3节课给这个老师(假设非任教国文科的导师)
: 那，有办法专长授课吗?
我认为缺的是钱，不是人。
别忘了，台湾的少子化，世界第一。
在明摆着学生越来越少的情况下，教师的需求只会越来越少。
所以，按照这种状况，要撑多久，正职教师就会过剩? 十年? 十五年?
正职教师的薪水跟退休金还可以领几十年...
当然，可以小班化，每个学生平均分到的教师数暴增...
但这也只是消化这些正职教师而已...
简言之，我认为增聘教师来应付现在或许五到十年，然后让财政痛苦几十年
真的不是什么好招...
补教跟转业或是其他教育事业的蓝海策略，我们先不谈，毕竟这些不由政府支出。
: 不能，因为这个科目是要4节，而这个老师只能配3节
: 所以要嘛这个老师多上一节(超时授课一节)、要嘛配非专长的3节课
: 柯先生的意思不就是： 超时授课优先配给资深的老师这一节课吗?
: 如果全校有20个班，不就很零散的有20节?
: 还有跨年级的问题呢!
你可能不了解排班这回事...
然后，跨年级会有什么问题?
不就是要找对各个年级某科课程都熟练的教师，才会有资深教师的概念吗?
: 柯先生遇到随之而来的问题是:
: 1. 谁是资深教师? 请定义。
这种操作型定义，是可以借由讨论制度出来的。
在这边提这个，为时尚早。
: 2. 一个学校有这么多所定义出来的资深教师吗?
: 难道零散的20节(甚至上百节)都只给这些所谓"资深教师"吃掉这些节数吗?
老实说，我觉得KP的想法更像是无国界医疗的概念，
某个区域的可流动人力合并计算，当然就可以做到专长授课，
然后，你误会了KP的说法。 我一并写在下面一点的回应中。
: 3. 授课有所谓兼四代五不超过九，如果这些老师吃掉那么多节数
: 不就跟专任教师差不多节数(18~20)?
: 还要兼导师的情况下，教学品质必定下降，这应该非大家所乐见的。
然后，根据http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141024002531-260407
这些人是专门到处代课的，反而是在校的教师可以更放心的放假；
不会因为找不到人代课而不能请假，或让其他节数甚高的老师再撑著代课，
教学品质不是更好?
: 4. 最直接的是，为何在单位里待越老事情却越多？(越资深反而要去代课?)
虽然你这个提问是跟KP政见完全没关系，不过我认为很有趣，所以也提出我的问题。
为什么不? 资深跟资浅做的事情不应该是一样的吗?
还是阁下认为资历比职位重要?? 一样的职位不应该做一样的事情吗?
越老就要越轻松? 如果不能负荷，那早点离职不是比较好?
我以一个纳税人的立场，希望每一块钱都花在刀口上，
不要有人职位跟别人一样，领的钱也跟别人一样，却做比别人少的事。
: 所以要回到最根本的问题，是找"人"来上，找有品质的人来上。
: 而非锁定只有资深教师。
所以说要由教育局来选阿...
又不是报名等于报到，报到隔天上工...
: 与其零散的20节、几百节课找很多人代，
: 不如直接找代理代课教师
: 与其担心代理代课教师，不如开放缺额招聘正式
: 真正应该是要提高班师比、释出正式教师缺额才对。
再跟你提一次少子化，
增聘正式教师，看似解决近五年乃至于十年的问题，
但十五、二十年后的财政会不会因为这样被拖垮??
还是教师法要修正到正式教师人数可以随着学生人数减少而减聘?
以前都说十年树木，百年树人；现在应该改成，少子五年，少钱五十年...