※ 引述《lyu0001 (乡民1号)》之铭言：
: 吕秋远FB http://goo.gl/9NbavP
: 我来发狠写个更白话的好了。
: 除了被封锁，再也看不到我文章的人外，我问问在心里很不爽我的人一个问题就好：
: “你们到底在这系列的文章中，看到我哪一句话写，‘我觉得屋主不适用正当防卫’，
: 应该判重刑？”
: 我的推论很简单，第一阶段，屋主到底适用什么罪名，我的看法比较接近伤害致死。
: 因为屋主的行为比较像是伤害，而不是“不适用任何刑法评价的行为”，
: 就像开车、吃饭等等，如果是伤害，那么一开始就应该适用伤害罪，只是因为窃贼死亡，
: 所以变成伤害致死罪。
: 过失致死的要件，必须是因为刑法不评价的行为，导致死亡的结果。
: 如果刑法评价这是伤害，然后对方因为这个伤害行为死亡，就是伤害致死，
: 这样可以理解吗？
: 再来，进入第二阶段，才是许多朋友很在意的正当防卫。
: 这阶段会决定屋主能不能伤害致死但不处罚。
: 很抱歉，这部分我不能判断，到底是正当防卫还是防卫过当，
: 甚至，因为现场只有两个活人一个死人，而两个活人是夫妻，
: 所以我不能判断谁讲的是真的，毕竟死人已经不能说话。
: 至于许多许多的“如果”，我看到了，但是这都是我们自己的猜测，
: 要等检察官调查事实以后，或许我们才能知道。
: 总之，面对歹徒入侵家中，当然可以行使正当防卫的权利，
: 但是要先触犯刑法的罪名（第一阶段），才考量有没有正当防卫（第二阶段）。
: 全世界采用三阶段论的国家，没有一个国家会认同直接跳正当防卫，这叫做越级打怪。
: 至于，这件案子里，屋主到底有没有正当防卫？还是防卫过当？
: 是真男人，还是暴力男？我真的不知道。
: 不要一直跳针要求我回答我应该怎么办，如果是我，小偷已经躲进厕所里，
: 我应该会逃跑报警吧！毕竟我手无缚鸡之力，没有这个勇气与能力跟小偷打架。
: 我从来就没有同情窃贼，但是请注意，他曾经是生命，目前没有任何证据显示，
: 他意图杀害谁，准强盗罪，不过也就是五年以上有期徒刑，罪不致死。
: 至于其他的“如果”，我只当做是幻想，因为目前真的没看到证据显示他想干嘛。
: 我随便举个“如果”好了，“如果”当时窃贼想杀屋主与孕妇怎么办？二尸三命耶！
: 如果窃贼真的想动手杀人，屋主反击，因此造成窃贼死亡，当然有可能构成正当防卫或
: 防卫过当，这种“如果”跟现在的事实是一样的，换句话说，屋主没死，而窃贼死了，
: 法院就是要考虑“伤害致死”、“正当防卫”、“有责性”，不可能跳级打怪，
: 第一阶段都不审，就直接跳第二阶段的正当防卫。
: 简单来说，就是不论窃贼做了什么，如果窃贼死亡，依法就是得探讨窃贼怎么死的，
: 屋主有没有下手过重，窃贼当时有没有激烈攻击屋主等等，不可以直接论断屋主就是正当
: 防卫，也就是说，有人侵犯自己，所以自己就可以打死（打伤）对方，这样的说法太武断
: ，因为这样会变成“以暴制暴”的社会，不会是法律所容许的。
: 好的，我已经充分表达我的看法，再跳针继续说我没人性，只是冷血的法匠，
: 我也没办法了，就不要看我这种低劣的文笔，我们就此分手吧！
: