吕秋远FB http://goo.gl/9NbavP
我来发狠写个更白话的好了。
除了被封锁，再也看不到我文章的人外，我问问在心里很不爽我的人一个问题就好：
“你们到底在这系列的文章中，看到我哪一句话写，‘我觉得屋主不适用正当防卫’，
应该判重刑？”
我的推论很简单，第一阶段，屋主到底适用什么罪名，我的看法比较接近伤害致死。
因为屋主的行为比较像是伤害，而不是“不适用任何刑法评价的行为”，
就像开车、吃饭等等，如果是伤害，那么一开始就应该适用伤害罪，只是因为窃贼死亡，
所以变成伤害致死罪。
过失致死的要件，必须是因为刑法不评价的行为，导致死亡的结果。
如果刑法评价这是伤害，然后对方因为这个伤害行为死亡，就是伤害致死，
这样可以理解吗？
再来，进入第二阶段，才是许多朋友很在意的正当防卫。
这阶段会决定屋主能不能伤害致死但不处罚。
很抱歉，这部分我不能判断，到底是正当防卫还是防卫过当，
甚至，因为现场只有两个活人一个死人，而两个活人是夫妻，
所以我不能判断谁讲的是真的，毕竟死人已经不能说话。
至于许多许多的“如果”，我看到了，但是这都是我们自己的猜测，
要等检察官调查事实以后，或许我们才能知道。
总之，面对歹徒入侵家中，当然可以行使正当防卫的权利，
但是要先触犯刑法的罪名（第一阶段），才考量有没有正当防卫（第二阶段）。
全世界采用三阶段论的国家，没有一个国家会认同直接跳正当防卫，这叫做越级打怪。
至于，这件案子里，屋主到底有没有正当防卫？还是防卫过当？
是真男人，还是暴力男？我真的不知道。
不要一直跳针要求我回答我应该怎么办，如果是我，小偷已经躲进厕所里，
我应该会逃跑报警吧！毕竟我手无缚鸡之力，没有这个勇气与能力跟小偷打架。
我从来就没有同情窃贼，但是请注意，他曾经是生命，目前没有任何证据显示，
他意图杀害谁，准强盗罪，不过也就是五年以上有期徒刑，罪不致死。
至于其他的“如果”，我只当做是幻想，因为目前真的没看到证据显示他想干嘛。
我随便举个“如果”好了，“如果”当时窃贼想杀屋主与孕妇怎么办？二尸三命耶！
如果窃贼真的想动手杀人，屋主反击，因此造成窃贼死亡，当然有可能构成正当防卫或
防卫过当，这种“如果”跟现在的事实是一样的，换句话说，屋主没死，而窃贼死了，
法院就是要考虑“伤害致死”、“正当防卫”、“有责性”，不可能跳级打怪，
第一阶段都不审，就直接跳第二阶段的正当防卫。
简单来说，就是不论窃贼做了什么，如果窃贼死亡，依法就是得探讨窃贼怎么死的，
屋主有没有下手过重，窃贼当时有没有激烈攻击屋主等等，不可以直接论断屋主就是正当
防卫，也就是说，有人侵犯自己，所以自己就可以打死（打伤）对方，这样的说法太武断
，因为这样会变成“以暴制暴”的社会，不会是法律所容许的。
好的，我已经充分表达我的看法，再跳针继续说我没人性，只是冷血的法匠，
我也没办法了，就不要看我这种低劣的文笔，我们就此分手吧！