吕秋远就跟股市名嘴一样是后见之明大师
。
昨天呢，我认真研究了中华民国刑法，我发现我有地方讲错了，我承认我昨天说吕秋远讲
错，可是其实是我错，为此，我郑重向吕秋远道歉
。
1、吕秋远说“海陆案的构成要件应该是伤害致死，而不是过失致死”，这是对的
2、吕秋远说“海陆案有可能构成正当防卫or防卫过当”，这也是对的
3、吕秋远说“重点是，两个人的身高、体重、有没有学习武术的背景等等，也就是强与
弱的考量；至于当时的情况，就是窃贼有没有带刀？窃贼躲在浴室内，有没有立即危险性
？能不能用椅子先挡住门口，立刻报警？两人搏斗时窃贼用什么手段抵抗？屋主有没有其
他选择性？屋主是否知道这样做有让窃贼昏厥后死亡的可能性？解剖后窃贼是不是因为自
己体质的问题才死亡等等。这都是是否防卫过当的考量点。”
这样讲就是大错特错了
。
我参考了玻璃娃娃案
。
颜旭男是玻璃娃娃，孙逸民无偿照顾颜旭男，但是当天孙逸民请假，所以陈易靖代为无偿
照顾颜旭男，当天体育课下雨，体育老师将上课地点改成地下室，陈易靖问颜旭男是否愿
下楼，颜旭男说好，但是因为当天下雨路滑，陈易靖抱颜旭男下楼梯的时候，不慎跌倒，
造成颜旭男死亡
。
一审判免赔
二审陈易靖要赔一百多万，原因就是“帮助别人也要量力而为”、“下雨天应小心谨慎”
三审驳回，原因是“陈易靖到底要注意什么”
更一审判免赔，原因是“陈易靖已尽心尽力，没有要注意的东西”
。
重点就是!!!!!!
陈易靖到底有没有要注意的东西呢??? 应该是有的，因为下雨路滑要注意，下楼梯也要注
意，要注意的东西太多了
但是呢!!!
这是后见之明，陈易靖抱玻璃娃娃的当下没有办法知道他有这么多东西要注意
。
因此我觉得吕秋远跟当时的二审法官没两样，他们站在一个事后论的立场，说当下应该要
怎么作怎么作，然后指责别人的错误，这是非常愚蠢的，因为他当下很难注意到这种东西
简单的来说呢，吕秋远、当时二审法官就跟股市名嘴一样，每天在那边事后论，讲得自己
多有道理又多有道理、多正确又多正确，可是其实当时如果是他们的话，他们根本也作不
到
重点呢!!! 我们判断的标准应该是“实际上真的有遇到这些状况的人，他们当时怎么作
???”，可是这很难当作标准，为什么??? 因为实际上根本不会有人遇到这个状况，一般
人会抱玻璃娃娃在下雨天时候下楼梯吗??? 一般人会回家遇到窃贼吗???
。
吕秋远与当时的二审法官发废文的时候，应该要有同理心
1、吕秋远与当时二审法官，讲了那么多废话，统统是事后论，事后在那边讲自己多厉害
又多厉害、哇豪都哇豪，都没任何意义
2、判断标准应该是“真的有人遇到这个情况，他们当时怎么作”
3、可是根本就不会有人遇到这种状况
4、所以应该采用“如果没有特别严重的防卫过当”“如果没有特别重大的过失”，就应
该算正当防卫、就应该算无过失
八卦板务请到 Gossippicket 检举板询问
a.张贴问卦请注意，内容是否过少，是否有专板，本板并非万能问板。
b.一天只能张贴 "两则" 问卦，自删及被删也算两篇之内，
超贴者将被劣文，请注意!
c.本看板严格禁止政治问卦，发文问卦前请先仔细阅读相关板规。
(↑看完提醒可删除ctrl+r)