1.媒体来源:苹果日报
2.完整新闻标题/内文:
本内容由沃草提供
【沃草】200万花光冯光远女儿留学基金！柯一正：选举保证金超高要检讨
台湾的选举保证金制度合理吗？在今（29）日《沃草》的“市长给问吗─全能市长改造王
”记者会上，台北市长候选人冯光远自嘲，他即使有工作多年的收入，但为了缴新台币
200万元的保证金，花光女儿的留学基金，父女俩除了抱头痛哭一番，他也质疑，“财力
是竞选公职的标准吗？”知名导演柯一正则认为，对于小党甚至无党籍参选人而言，已经
形成公民参政的门槛，而当候选人得票率不足10%、保证金被没入后，政府、中央选举委
员会却从不曾交代这笔钱的去向，“这笔钱真是太好赚了”！柯一正认为，台湾的选举保
证金相较欧美日等先进国家，是不成比例的高，必须要检讨改善。
超高额保证金形成参政障碍
各国的选举保证金制度不同，例如德国认为保证金制度妨害人民参政权，裁定其违宪；然
而，台湾却在2005 年《公职人员选举罢免法》修法后，规定人民竞选村里长，也需要缴
交选举保证金。在“50 天 50 张选举图表”粉丝团中，就并列了台湾与其它国家的选举
保证金额度，再除以该国的法定基本工资，来检视人民的参政权。结果却发现：竞选台湾
直辖市市长的保证金比基本工资，远远超过英国竞选伦敦市长、日本竞选东京都知事。另
外，台湾总统登记参选的保证金为新台币 1,500 万元，是直辖巿巿长参选保证金新台币
200 万元的 7.5 倍，属于统计上的极端值。
冯光远表示，当人民质疑“为什么要缴这么多选举保证金”时，台湾政府的回应是“确保
人人都是认真参选，避免有人来闹场”，但他不能苟同，“什么叫闹场？既然《宪法》赋
予人民参政权，即使有人存心闹场，也该给予闹场的权利，不应以贫富来界定谁能参选。
”
“青年要参政，但高额保证金已经形成阻碍。”沃草发言人林祖仪指出，当实质薪资倒退
15年，所得分配不是M型化、而是L型化的现代，年轻人若没有身家背景，即使有志投入村
里长基层选举，都要省吃俭用存钱，更遑论要竞选直辖市长、市议员或立法委员。他也表
示，这也是为什么现在很多鼓励青年参政的辅导措施，都是从“替年轻人缴交选举保证金
”开始。
选举保证金流向应透明化
而从2004年至今年，经由总统、立法委员、县市长、县市议员、直辖市市长、直辖市议员
、直辖市里长、任务型国大代表等多次选举，平均每次选举都让国库有新台币2,000万元
以上进帐，“50 天 50 张选举图表”粉丝团也提供另外一张图表，显示这十年累积下来
，被没入的选举保证金将近新台币1亿8,000万元。然而，中选会网站缺乏2000年以前的资
料，其他各地方政府的选举资料也蒐罗不易，实际没入的选举保证金势必更多，但政府、
中选会等机构却不曾对全民交代，这么多钱最后用到哪里。
柯一正直指，新台币200万元的多寡是见仁见智，但政府收选举保证金，却不需要交代金
钱流向，简直“太好赚了”。他建议，未来可以改用共同联署的方式，让得到一定人次推
荐的候选人参选；或是修法降低保证金门槛、明确交代保证金流向，“我们应该有很多方
式，可以把登记参选的保证制度变得更好、更透明。”
撰文：陶晓嫚