老话一句要看判决书才清楚 记者这篇报导没有写清楚！
楼梯属于公共领域 之前新闻也是一样邻居纠纷 直接把镜头对向对方家门口
法官判决结果:镜头刻意照对方家门口 监视器人败
另一个案件 镜头对准自家门口
法官判决结果:镜头照自家门口防范小偷 监视器人胜
为什么清楚是因为本人自家门口也装监视器 被恶邻居洒尿等等 要蒐集证据告他才装
长辈看到新闻以为会被告(新闻真实度只有50% 记者专业水准真的不高)
询问了监视器业者 业者也说主要看镜头角度及照的地方 本人也查了一下没问题就装
这篇报导奇怪的地方:楼梯属于私有领域?? 所以要详细看判决书
还有一点台湾有些法官很烂!! 直接在庭上暗示....家中长辈有遇到很烂的法官
上法院才知道台湾的法律像月亮 初一十五不一样!!
※ 引述《chpen (元)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果日报
: 2.完整新闻标题/内文:
: 邻居互装监视器斗法 假的判免赔
: 北市士林区住在5楼的周姓男子，2011年间不满住4楼的张姓男子在自家门口装设监视器，
: 周男认为隐私遭侵害，愤而提告，法院认为楼梯间属于私领域，判决张男须拆除监视器并
: 赔偿4万元确定。不料隔年周男竟也在自家门口和顶楼装设9支监视器，张男有样学样，提
: 告求偿，但士林地院鉴定发现，周男装设的监视器没接主机萤幕，无法达到监视目的，判
: 周男胜诉。
: 张男昨受访表示：“我还要上诉，他（周男）装的监视器明明就在录影，红外线光都看得
: 到，怎么可能没在录”，张男认为，周男在勘验时将主机萤幕拆掉，规避鉴定。周男联系
: 不上。
: 判决指出，58岁的张男不满周男在2012年1月间，在公寓楼梯间和顶楼共装设9支监视器，
: 张男认为隐私权受侵犯，连走上顶楼运动都被拍下来，让他十分不舒服，提告求偿21万
: 5300元，并要求周男拆除所有监视器。
: 周男出庭时苦笑称“那是假的”，他表示，其他住户均同意安装监视器防小偷，仅张男不
: 愿意，才会改装设9只“空壳”监视器，实际上无法录影。
: 法院嘱托电器商业同业公会鉴定，发现公寓的监视器不是没接电源线，就是镜头坏了，且
: 均未连接主机萤幕，并未达到监视目的，认为并无侵犯张男隐私，判决周男胜诉免赔偿，
: 全案可上诉。（吴珮如／台北报导）
: 3.新闻连结:
: http://ppt.cc/7qe3