楼主:
kuro (支那啃民党 凸￣▽￣凸)
2014-10-29 10:26:28日前台北市有位男子为了保护孕妻，将潜入家中的窃贼打死，最后男子因过失致死罪法
办。当时《苹果》民调还指出，有超过六成民众认为未防卫过当，甚至有许多网友还冠
以男子“勇夫”称号。对此部落客扑马直言：“这些都是文化情绪的判断。”
扑马在《想想论坛》发表“屋主勒死贼，贼吓死台湾”一文中指出，由于该窃贼有“前
科”、“刚出狱”、“失业五个月”的符码，进而让民众认为该男子有“不得不然”的
行为举止。扑马也在文中举例说，如果今天是陈为廷跟林飞帆，冲立院偷议事纪录，已
经犯下标准的侵入窃盗，结果刚好被立委蔡正元撞见，结果陈、林反击跑出立院，蔡正
元为了保护马尾女助理叫司机开车撞他们两人，“不知道民调怎么看？”
扑马表示，这件新闻事件让很多人认为该男子的犯罪有其“不得不然”，那窃贼犯罪有
无“不得不然”呢？每个人对“不得不然”的想像各有不同，那么，到底是谁的“不得
不然”之标准，才可以成为裁判的依据？“这都是我们不得不面对的问题吧。”
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20141029/496376/
4.备注: http://www.thinkingtaiwan.com/content/3315
原文标题： 【扑马想想】屋主勒死贼，贼吓死台湾
据新闻报载，一名屋主回到家时，发现有小偷躲在厕所内，用力撞开门之后，小偷先向
屋主挥拳，屋主由于受过搏击训练，又为保护怀孕的妻子，最后失手将小偷勒死。屋主
最后被移送法办（过失致死）。
根据苹果的民调显示，有62.8%的民众认为没有防卫过当，仅22.97%的民众认为不应勒死
小偷，有防卫过当的疑虑。我翻了一下各大新闻下的留言，多数网友亦认为并没有过当
的问题，“哪知道窃贼会不会杀人？”，“美国就直接枪毙了”以及“看看这位窃贼的
前科”，“22.97的人，请留下姓名地址，等会儿小偷要去你们家光顾”等留言，充斥着
各大版面。
我们试着把台湾这个屋主vs.窃贼的符码翻转看看。假如今天窃贼是一个经常被家暴的年
轻女子，因为离家出走五日没东西吃，耐不住饥饿闯了空门，未料屋主返家，急忙躲在
厕所里。屋主撞开厕所门后，女子惊吓之余向屋主挥拳，结果屋主为了保护怀孕的妻子，
将该名女窃贼勒毙呢？民调会怎么说？
假设今天有一个行乞的少年，耐不住饥饿闯入全家便利商店的仓储（编按：在刑法上这
仍是侵入建筑物罪），躲在仓库门后，店员见状要将其逮捕，该少年反击，而店员为了
保护在店内购物的怀孕妇女，将少年勒毙。民调又会怎么说呢？
假设今天陈为廷和林飞帆，为了抵挡服贸，冲入立法院，打开抽屉并偷走议事记录（标
准的侵入窃盗），却刚好被蔡正元撞见，陈林两人反击并跑出立院，蔡正元为了保护女
助理，叫司机开车撞陈林两人，又不知道民调怎么看呢？
其实，我们在做这些判断之前，我们都不免被一些“符码”所左右，也不免被文化所影
响，我们再回头看这个案子： 这位小偷有窃盗与毒品前科，十三年前被判入狱服刑，今
年初假释出狱，从事水电工作，却因工作缩减，已失业五个月。剩下的，就是各位看到
的。不知道这时，大家又是怎么想？这位的小偷的过去，到底应不应该，甚至说会不会，
影响我们或法官的判断？
先来说说法律好了。首先，窃贼未必只是窃盗罪，很有可能为了脱免逮捕而该当准强盗
罪（刑法329条）。如果事后还原当时情况，小偷有攻击屋主致命部位时，屋主当然也有
可能因为正当防卫无罪。屋主需要移送法办，就是因为法律程序上需要事后厘清当时状
况。既然本案涉及一条生命的消逝，在相关的证据厘清之前，以正当的司法程序，一方
面保障被告的宪法权利，一方面表达对生命权的保护，事实上移送法办一事并无不妥。
而最后的难处当然就落在法官的判断了：窃贼造成的财产损害以及身体伤害有多严重？
有没有必要以侵害生命的方式保护之（不是每一个国家的法律都要看这个要件，日本、
德国、美国都不同，在此不赘述）？屋主在撞开门之前有没有其他更好的手段可以选择
（跑出去报警）？这些判断之所以困难，是因为每一个国家对“坏人”认定的标准是非
常不一致的，而每一个国家对于“良善”的认定更是充满偏见，而这些都跟一个国家的
文化有关。
美国确实有“堡垒原则”，侵入家中的窃贼被开枪打死的例子也并不少见。虽然时有争
议，但是“有坏人侵入家中”就可以“悬置法律”（编按：亦即，可以开枪却不受法律
制裁）的氛围早已形成。美国在独立成功之时，虽然有将财产重分配的契机，但为了保
护地主的庄园，法院亦向现实妥协，将财产权以及家园纳入宪法保障，而拥枪权、宗教
观念更进一步强化了家园的神圣，并与“男人”一词紧密的结合：一个男主人的庄园包
含性别的奴役、神圣的财产（包含奴隶）以及不可侵犯的隐私。时至今日，美国某些州
可能是先进国家中，正当防卫最被滥用的地方。
纵然性别霸权和奴隶制已经渐渐被打破，但现今美国的流行文化更将“法律悬置”推向
了一个新的境界。这个流行文化相信台湾的朋友并不陌生，那就是“僵尸文化”。
僵尸的出现，通常与法律悬置是连在一起的。僵尸片（如《阴尸路The Walking Dead》
总会出现家园的毁坏，借此代表“失序”与“不安”，而借由逃难者（人类）每一次的
重建家园，都再一次体现了美国守护的价值之神圣不可侵犯，而在这过程当中，特定的
暴力是合法的（亦即，法律再度被悬置），为了保护家园、妻小，男主人总是要提枪把
僵尸爆头。而流行文化更是将爆头一事美学化并商品化，将特定人种（僵尸或坏人）变
成单纯的客体，并将“报复”举动赋予暴力美学，像《追杀比尔》一般，我们也渐渐搞
不清楚坏人与僵尸的差异。而如电动《侠盗猎车手》，影集《反恐24小时》，也都在商
品化的过程中描绘了“搁置法律”一事，而另一方面，影集如《Dexter》不但美化了暴
力手法，更将杀人者塑造成有个性的，令人喜爱的人物，反过来以加害者的角度，让观
众感觉到法律在特定状况下可以被“闲置”。
没想到在全球化之下，台湾也渐渐开始沈浸在这种爽快的屠杀感。然而，这个屠杀感却
又跟“社会底层”、“前科累累”、“男性窃贼”、“家园堡垒”、“家庭幸福（怀孕）
”、“未知恐惧”等符码相连结。这些“文化情绪的判断”，在在地影响每个人对于防
卫过当的判断，当然也可能影响法官的判断。我改的三个例子，都可能改了法律不判断
的事实。
由于这些文化的影响，很多民众认为屋主的犯罪有其不得不然，那么小偷的犯罪有没有
不得不然呢？这个问题是不是应该在我们的情绪判断中留有一席之地呢？每个人对“不
得不然”的想像各有不同，那么，到底是谁的“不得不然”之标准，才可以成为裁判的
依据？这都是我们不得不面对的问题吧。
作者:
twod758 (IamCatミ'_'ミ)
2014-10-29 10:27:00puma? o'_'o
作者:
ILOVEWAVE (^_^)我爱波(>ˇ<)
2014-10-29 10:27:00他谁阿
作者:
kgh (恩~~~)
2014-10-29 10:27:00撞别人我一定会大声谴责 但是如果是周处的行为..嗯..
作者:
a7708101 (Jackson)
2014-10-29 10:27:00在美国都直接开枪惹
作者:
lolic (lolic)
2014-10-29 10:28:00摁
作者:
killla (Asparagus juice)
2014-10-29 10:28:00只有白痴才会把两件事混为一谈
作者: Shakerzero (Shaker) 2014-10-29 10:28:00
乱举例...
作者:
iam0718 (999)
2014-10-29 10:28:00神逻辑
作者:
kgh (恩~~~)
2014-10-29 10:28:00随便乱对比的天才 女人闯进家里挥拳 打死他当然防卫过当..这个小偷比屋主高耶...
作者:
zerson (wind-z)
2014-10-29 10:29:00这家伙在讲什么阿 一码归一码 混在一起谈?
作者:
kininan (奇尼)
2014-10-29 10:29:00想红争版面的不知名部落客
作者:
OochunoO (遥控器推广协会)
2014-10-29 10:30:00姓马的不意外
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-10-29 10:30:00学弟失去水准你家住宅被侵入且显有受害危险的时候 没人会去考虑侵入者是不是前科犯这种符码好吗 他又没写在脸上
作者: Zsanou 2014-10-29 10:32:00
表准的哗众取宠，现行犯本来就该制止了！
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:32:00
谁`?
讲话讲半天结果不敢对自己的言论做表态，有胆就用自己
作者: bluesky95622 (绯云) 2014-10-29 10:32:00
有种马后炮的感觉
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-10-29 10:32:00说难听一点陈违停林非凡侵入我家还要攻击我 我也会选择
作者:
RfTV (法师)
2014-10-29 10:32:00一般人确实不认识puma,但puma可是刑法补界的名师呀
作者:
eric999 (eric999)
2014-10-29 10:32:00他在说三小，那来那么多假如？
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:33:00
法律危机的开始吗 你看吧 法律人还怪啥法没弄好
作者:
newtonyd (newtonyd)
2014-10-29 10:33:00你家有被偷过吗? 我家遭窃贼入侵后 一个月都睡不安稳
他的意思是说小偷强盗来家里 做主人要有礼貌温良恭俭让
作者:
winiS (维尼桑)
2014-10-29 10:33:00举例比原文长，真不简单
作者:
Aenyie (键盘小妹)
2014-10-29 10:33:00又来囉 太阳花的时候他替乡民讲话就把他当神
作者:
eric999 (eric999)
2014-10-29 10:33:00推某楼，美国都直接开枪了。
作者:
STINGs (四先生)
2014-10-29 10:33:00他的脸书有名有姓阿 沈伯杨
作者: billykin 2014-10-29 10:33:00
比喻错误吧!自家被人闯进耶！
作者:
aimgel (aim.gel)
2014-10-29 10:33:00标新立异 你不也结婚没多久？ 事情发生在你家 你怎做？
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 10:33:00白痴三宝 不意外
作者:
glion (Weison)
2014-10-29 10:33:00脑进水的人 不知所谓
作者:
walhalla (walhalla)
2014-10-29 10:33:00这是谁呀?听都没听过文笔也不怎么样
作者:
skyleo (好想打球~~)
2014-10-29 10:33:00他现在住台湾吗??还是又跑回美国念书啦??
作者:
newtonyd (newtonyd)
2014-10-29 10:34:00防卫则是必然 别扯远了
作者:
Aenyie (键盘小妹)
2014-10-29 10:34:00现在不合乡民意就被打成博版面 有没有乡民才是法官的八卦
小偷既然敢入侵别人家中,相信心中早已有死亡的觉悟了
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:34:00
怪逻辑的很多 我都听过不知道谁说过有人要强奸她就给奸
作者:
OochunoO (遥控器推广协会)
2014-10-29 10:34:00不以人废言就事论事阿 谁跟你把人当神阿
作者:
driger47 (张peter)
2014-10-29 10:34:00R~~~老师各种被乡民酸啊
"被害者"的"符码" 在行为人行为当下根本不可能判断
作者: billykin 2014-10-29 10:34:00
难不成要大家坐下来喝杯茶，顺便说欢迎光临！？
作者:
iam0718 (999)
2014-10-29 10:34:00台湾一堆念到博士的满口理论站着说话不腰疼 难怪是鬼岛
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 10:34:00台湾恐龙法官多也不是一天两天的事了
作者:
skyleo (好想打球~~)
2014-10-29 10:35:00他写一堆怎么没提到新闻说窃贼体型比男主人魁武呢??
作者: outofdate (大贤良师) 2014-10-29 10:35:00
沈大律师 李茂生教授的高徒
作者:
googlo (googlo)
2014-10-29 10:35:00洗嘞工鲨消威
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:35:00
法律人就不要再怪立法人了啦 切割
何况这个小偷还对屋主动用暴力,根本就与强盗没有差别
作者:
rice019 (无LINE)
2014-10-29 10:35:00两回事
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:36:00
没种讲出强盗事实 标新立异
但我想他说的应该是"事后"群众以及法官的心证，是否可
作者:
hadoo (藤)
2014-10-29 10:36:00是因为还没伤人才是窃贼而已 如果伤人就是强盗或杀人犯了
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-10-29 10:36:00而且他举例明显错误 跑出立院还叫人开车撞 跟在家里是不一样的
作者:
koidnar (Index)
2014-10-29 10:36:00等贼闯你家看你怎处理，嘴砲王
作者:
ggtp (Nothing But)
2014-10-29 10:36:00举的什么鬼例子 还好意思发文
作者:
kgh (恩~~~)
2014-10-29 10:36:00一直要说屋主受过搏击训练 不就是海陆退伍吗 巷口卖面的也是
作者:
audi1005 (totot)
2014-10-29 10:36:00举的例子1. 还是正当防卫 2. 这是教唆杀人吧
作者:
qqkkq76 (mAX)
2014-10-29 10:36:00为什么要放弃治疗?
作者:
kgh (恩~~~)
2014-10-29 10:37:00从头到尾新闻一直要营造屋主是专业人士打死人的感觉...
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-10-29 10:37:00是否可以?当然可以 不然法官干嘛审酌被告智识能力来量刑
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-10-29 10:38:00为什么高学历份子会被法官认为有悛悔向善可能 还不是符码
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:38:00
居然急着跳出来说 对 你们说得没错 我就是这样想。
推名师,他应该是说群众暴力不可凌驾于法律,但例子不好
作者:
bmmbmmbmm (科å¸å®¶)
2014-10-29 10:39:00蔡正元意图撞死人你怎么不讲
作者: silentence (小飞号：号：) 2014-10-29 10:39:00
( ￣ c￣)y▂ξ 这篇失分
刚刚去爬了一下FB，他的意思是"分析哪些“元素”会让我们的情绪判断遭受到影响。"白的明显加上补充给大家看
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-10-29 10:41:00所以我就说量刑弄个专家系统就好了 条件按进去
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:41:00
这案件大家情绪判断与事实没出入阿 强盗耶 强盗 非小偷
作者:
emega (^^~)
2014-10-29 10:41:00龙发堂病患讲话记者也要抄
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 10:41:00读法律的思考逻辑是这样 难怪鬼岛恐龙法官一狗票
作者:
audi1005 (totot)
2014-10-29 10:42:00例子很糟 前面两个例子都还是正当防卫 最后一个是教唆
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:42:00
要举例请找下次 这次还是转台吧 不懂转台难道是我的错
对啦，讲你们不喜欢听的话、判刑不是你们爱的就是恐龙啦
作者:
bmmbmmbmm (科å¸å®¶)
2014-10-29 10:42:00群众暴力凌架法律? 欧美的【陪审团】制表示....
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-10-29 10:42:00就是要无情才会公平阿 公平就好了
如果群众都能接受"法理"不要"法理情"那条件越多越好
作者:
iam0718 (999)
2014-10-29 10:43:00情绪判断? 只是将心比心而已 法律人可能觉得这样会造成
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:43:00
【陪审团】制 不是法律吗
作者: MacOSX10 2014-10-29 10:44:00
文化情绪？在美国拿枪爆他头都合法
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:44:00
难道欧美那些人不叫法学人士
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-10-29 10:44:00先从量刑不要有学历歧视开始吧 大学生杀人跟中辍生杀人
作者:
brownway (seaxddea)
2014-10-29 10:45:00推喔 乡民看不懂啦
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:45:00
没有陪审团，那法官可行驶的裁量权有没有判该罪最轻下限
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-10-29 10:45:00法官能把这两个人公平看待吗
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:46:00
本来就有裁量权 中辍生杀人还放出来跑的很多先解决吧
作者:
kgh (恩~~~)
2014-10-29 10:46:00量刑可以写个模糊控制系统 应该可以比法官准确
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:47:00
把强盗当小偷 以下全部可略了
要一般人有毫无感情的完整刑法思考，连法官都不一定了
作者:
kgh (恩~~~)
2014-10-29 10:47:00蛮麻烦的 老板去过 都是社会上各方智识人士 好像不能不去
作者:
kgh (恩~~~)
2014-10-29 10:48:00投票要全数通过 通常会讨论很久
作者:
kinghtt (万年潜水伕)
2014-10-29 10:49:00律师越来越竞争，不发点战文刷存在感怎么行
作者:
ainor (><)
2014-10-29 10:49:00都是止兀的错
作者:
aimgel (aim.gel)
2014-10-29 10:52:00亏你还去美国留学 这种情形在美国何解？
作者:
lightya (天边人)
2014-10-29 10:52:00举例的死者颜色错误
作者:
aarzbrv (我爱钻石光! 芒! 长!~~)
2014-10-29 10:53:00他又没帮各位判断干嘛嘘
作者: blackb (扑马) 2014-10-29 10:55:00
我是原作者，回文了，请大家指教囉。
作者:
amx (全世界)
2014-10-29 11:00:00......
作者:
youbi (小朋友)
2014-10-29 11:00:00他说的东西有点跳脱法律的层面，而是犯罪学的层面。
作者:
youbi (小朋友)
2014-10-29 11:01:00标签理论 月晕效应
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2014-10-29 11:06:00情境差这么多还能比较，笑死我了
作者:
youbi (小朋友)
2014-10-29 11:09:00他大概想表达，犯罪行为者本身以刑法与量刑罪不及死，但在犯罪行动过程，遭被害者以正当防卫打死。这样的异象提出不一样的看法吧！
作者:
kyo2001 (匠大雄)
2014-10-29 11:17:00他是谁啊？
作者:
flowrew (梅莉)
2014-10-29 11:19:00又一个想红的 只好给红了
强辞夺理 蔡正元要保护助理? 是部落客要保护kmt利益吧?
虽然我有买你的很多书，可是有点像空中楼阁的想法我不认同
作者: probono (futuro) 2014-10-29 11:29:00
，
作者: zechariah (爱橘好男人) 2014-10-29 11:30:00
叫司机开车撞 是有一样吗? 脑
作者: clala 2014-10-29 11:31:00
可笑的逻辑，立场用意拜托也掩饰一下想表达啥直说啦 ，不要用烂死人的比喻
作者: k145 (Qoo~~) 2014-10-29 11:35:00
不伦不类的类比
作者:
marderly (AMeiZING!!)
2014-10-29 11:42:00....
作者:
senior (希尼爾)
2014-10-29 11:42:00嘘文好多反智先不管 扯刷存在感也太好笑
他确定知道“不得不然”的点 是保孕妻 还是前科吗?
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2014-10-29 11:48:00从这篇可以看出什么叫民智未开
作者:
Rexup (Rexup)
2014-10-29 11:48:00这哪位阿...
作者:
Leeng (Leeng)
2014-10-29 11:49:00操 这样也能扯到林非凡 果然9.2的脑构造很神秘
作者: henseneg (心悬) 2014-10-29 11:50:00
比喻真烂, 环境背景又不一样, 陌生人vs公众人物
作者:
rayba (rayba)
2014-10-29 11:59:00属名puma是要给谁看 ?
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2014-10-29 12:01:00乡民又在秀下限了
作者:
tdkblur (☑☜′▽‵σ☞☂)
2014-10-29 12:04:00这是外星文吗?感觉就是喜欢乱举例类比失败逻辑有问题....
作者:
acergame5 (acergame5)
2014-10-29 12:05:00破麻就是破麻
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 12:05:00跟文青一样阿 自我感觉良好!!
作者: VTsuyoshi (Rise) 2014-10-29 12:13:00
中肯
作者: kenro 2014-10-29 12:19:00
讲什么东西啊，法律人就是这样找洞乱钻，提升犯罪者权利
作者:
fr373969 (Brian)
2014-10-29 12:20:00帮推
作者:
ddjack (CKK)
2014-10-29 12:20:00这是中文吗
作者: dimmy1001 (笨狼) 2014-10-29 12:22:00
为啥要报导这种文章O O
其实没什么好说的，前科犯和前科犯对屋主的攻击行为都是客观存在的事实，但似乎老师没考虑到这点既然这两件事情客观存在，为何没有计入风险之中
作者: weakman (.) 2014-10-29 12:28:00
诡辩
就跟老师常说的脑梅毒一样，这个风险不能因为屋主并不知道就加以排除，所以屋主主张正当防卫并无任何不妥
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2014-10-29 12:32:00哪个白X写的 出来让我笑一下好吗
作者:
EFPTT (名字不重要)
2014-10-29 12:34:00他谁? 举杀小例? 搞不清处事发地点在那里吗? 现在连回家都
作者:
dearjohn (山本龙之介)
2014-10-29 12:35:00抱歉陈跟林冲立院是因为民代机制失调，民代为人民所有。
作者:
EFPTT (名字不重要)
2014-10-29 12:35:00要担心~还要恭送强盗离开?
作者: ericleft (呆鹅误我一生~~) 2014-10-29 12:40:00
法律补教名师
作者: mrlinwng 2014-10-29 12:44:00
立法院是私人房屋吗 拿房子对比有够扯
作者:
t048520 (这样真的对吗?)
2014-10-29 12:44:00中肯
举个例来说吧今天马芙丸侵入陈扁扁的家意图侵害五十真,却被陈扁扁发现后因为企图攻击陈扁扁一家而被失手勒毙; 在这例子中 我们看到一个饥渴的男人,一个弱质的女人,还有屋主本人;那么,这和这次事件有什么关系 ===答案是没有关系
作者:
ccufcc (皮卡波)
2014-10-29 12:47:00屋主是勒昏他又不是故意当场勒死他
因为您不能用自己构思的案件经过就去不当缩限对屋主有利的部分, 您能看见屋主是受过精良的训练,但为何无法看见当下加害人是前科累累的犯罪者?您能看见屋主压制加害者 为何无法看见窃贼带给被侵入住宅的受害者的攻击行为?
作者:
horsetail (( ￣ c￣)y▂ξ)
2014-10-29 12:50:00鬼岛
身为您的学生,我感到很失望...过度追求法理,是否蒙蔽了您的双眼...
作者: cunel (    ) 2014-10-29 12:53:00
等你家被小偷入侵后，看你是否还持这样观点
作者: timzetman (小黄) 2014-10-29 12:59:00
证据都还没出来!!一堆脑充血的乡民 ^_^
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2014-10-29 13:01:00乡民可不是恐龙法官，看报纸就能判决了 懂？
作者: nasza 2014-10-29 13:01:00
法律本来就有自由心证的模糊地带，每个人成长背景思考不同每个案件时空背景不同，陪审团制度立意良好，但这篇文章写的实在不高明
作者:
maskon (今天太阳大)
2014-10-29 13:04:00一个是因为后面有亲人可能遭遇危险 另一个呢?
作者:
adc798 (adc798)
2014-10-29 13:06:00嗬，抱美国大腿的推文又出现喽！
作者:
gairion (被雅雅拐跑了QQ)
2014-10-29 13:11:00举例举的不伦不类
作者:
kun945 (冷月葬花魂)
2014-10-29 13:19:00看到开车撞就不看了根本北七
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-10-29 13:20:00偷议事纪录是为了营利吗? 偷出来又如何卖的了几毛钱?行为都叫偷窃没错啊 但是杀人都要分谋杀跟义愤杀人了偷的东西不用分别吗?
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-10-29 13:22:00今天行为人是为了公益跟私利都不先讨论这跟人格分裂没关系吧 你支持的是想法 还是人?今天一个人说对一件事 不代表就全部立场都对某些非0即1的人 才会觉得赞同一个想法就其他也要同意
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2014-10-29 13:30:00就民智未开啊！如果换成马英九防卫过当，愚民标准又不一样了