※ 引述《a00199bcd (落叶~小枫~*)》之铭言：
: 贝尔说，这是一个经典的两难，大家都希望一辈子都不要碰到这个问题，谁都不想去处理
: ，或者当那个扣下扳机的人，因为生命跟生命的冲突是没办法平衡的，如果真的很看重尊
: 严，每一条生命都很重要，没有人有资格去决定哪一条更有价值，因此德国联邦宪法法庭
: 最后认为，没有任何一个乘客可以被射下来；“我们在各层面都感到不安，但我还是签名
那反过来问，如果为了阻止六百万人被杀，
我们是不是可以杀死那批在范湖签字的纳粹高官呢?
如果只是五十人对一人的话，那或许还可以强调两边生命权的重要性，
但如果是"杀死一恶人可以挽救六百万人的性命"，那这样还该不该杀死这恶人呢?
以前就有人批判过德国的司法系统是"伪善"，因为他们企图掩饰纳粹大屠杀的过往，
所以摆出一副很人道的样子，事实上，那是因为他们不用面对屠杀六百万人的恶，
当他们必须被迫面对大屠杀的时候，他们就不会摆出这种大善人的嘴脸了...
再补充一点:
这名德国法官谈到阿根廷的恐怖特务政治，不知道她有没有看过"谜样的双眼"?
"谜样的双眼"里面那位老公，最后因为无法伸张正义，
所以动用了私刑让凶手生不如死；
如果照废死这票人的做法，会不会变成像这部电影里一样，私刑横行呢?
※ 编辑: jeanvanjohn (118.167.128.161), 10/29/2014 09:02:51
作者:
asd065 (DUG)
2014-10-29 09:02:00这很简单 面对大屠杀 这些人都会被斗下来 换一批人
作者:
Aixtron (爱思强)
2014-10-29 09:12:00好人要永久当好人 还是碰到坏人就可以当坏人保护自己如果坏人一直杀好人 我就要变成坏人还是坚持当好人老实说 我也不知道或许苏珊娜没碰过坏人 说不定碰到坏人会变得比一般人更坏 天晓得
那正当防卫杀了歹徒呢？违宪？ 大楼里有人拿火箭筒把飞机射下还是紧急避难？
作者:
Aixtron (爱思强)
2014-10-29 09:26:00违法 不准杀人的法律不违宪 杀人不对 但可以不处罚理性主义本来就是违背人性的
借由理性主义显示自己优越的理性主义 不配称为理性主义
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 09:45:00除非不理性不然没有不配称为理性主义先证明他有优越感再说