楼主:
sexonly (QQQ)
2014-10-29 08:06:11真相到底是什么阿
光看新闻会有这样的认知(A)
嫌犯王明助拿着枪对着警察李泱辑
最后警朝嫌犯开了4枪
法官判赔104万
但是再加上后面的补充内容大概如下(B)
嫌犯并未掏枪 而是朝警察方向移动
警察开了4枪 其中2枪是嫌犯倒地后开枪
一审判赔104万 二审时嫌犯撤告 所以免赔
记者现在为了点阅率
也开始剪接真相吗???
故意避开部分事实
弄出让大家心里很不平衡的报导???
如果是状况A 那大家会很生气很正常
但是状况B 故事就没那么夸张 大致还算合理
(就算是美国警方也不该倒地补枪吧 而且最后也免赔)
作者:
aarzbrv (我爱钻石光! 芒! 长!~~)
2014-10-29 08:10:00作者:
yang0623 (commencement)
2014-10-29 08:11:00新闻业(X) 制造业(O)
作者:
aarzbrv (我爱钻石光! 芒! 长!~~)
2014-10-29 08:12:00还有呢，背后理由恐怕是324后的恶意漂白
作者:
KIRA8015 (KIRA8015)
2014-10-29 08:12:00判决主文写说对方是要跑走 警察才开枪
作者:
aarzbrv (我爱钻石光! 芒! 长!~~)
2014-10-29 08:14:00“对方是要跑走 警察才开枪”是正当防卫还是逞暴力兽欲？
作者:
r89556 (pachuching)
2014-10-29 08:18:00背后开枪有要件符合就可以成立例如: 他边跑边攻击
作者: yoshro 2014-10-29 08:19:00
推
作者:
scores (男儿当逆天！)
2014-10-29 08:22:00应该是状况C
有的是说犯人要攻击警察 有的又说犯人只有逃跑没抵抗看法官相信哪边的证词吧
作者:
aarzbrv (我爱钻石光! 芒! 长!~~)
2014-10-29 08:22:00说不定东森还可以靠批踢踢炒这篇旧文，帮忙车轮党盖掉板上讨论本周立法院院会还有#1KJqp-FC引的弹道鉴定，不是只用听的
作者:
binshin (高级工读生)
2014-10-29 08:32:00如果事实是歹徒已经倒地 没有反抗能力 你又开2枪 显然就警察后面开两枪的行为 不应评价为妥适
作者:
sdiaa (桂纶镁)
2014-10-29 09:14:00只能在嫌犯要伤害人时开枪 逃跑应该不包含在内
作者:
YMSH205 (^^)
2014-10-29 09:38:00逃跑那能开枪 除非对方回马枪 所以警察很吃亏连开四枪争议还是要讨论 到底是在什么状况开四枪