真相到底是什么阿
光看新闻会有这样的认知(A)
嫌犯王明助拿着枪对着警察李泱辑
最后警朝嫌犯开了4枪
法官判赔104万
但是再加上后面的补充内容大概如下(B)
嫌犯并未掏枪 而是朝警察方向移动
警察开了4枪 其中2枪是嫌犯倒地后开枪
一审判赔104万 二审时嫌犯撤告 所以免赔
记者现在为了点阅率
也开始剪接真相吗???
故意避开部分事实
弄出让大家心里很不平衡的报导???
如果是状况A 那大家会很生气很正常
但是状况B 故事就没那么夸张 大致还算合理
(就算是美国警方也不该倒地补枪吧 而且最后也免赔)

这案子的加工新闻太多了，今年五月http://goo.gl/2U31fM

新闻业(X) 制造业(O)

还有呢，背后理由恐怕是324后的恶意漂白

判决主文写说对方是要跑走 警察才开枪

“对方是要跑走 警察才开枪”是正当防卫还是逞暴力兽欲？

背后开枪有要件符合就可以成立例如: 他边跑边攻击

推

应该是状况C

有的是说犯人要攻击警察 有的又说犯人只有逃跑没抵抗看法官相信哪边的证词吧

说不定东森还可以靠批踢踢炒这篇旧文，帮忙车轮党盖掉板上讨论本周立法院院会还有#1KJqp-FC引的弹道鉴定，不是只用听的

如果事实是歹徒已经倒地 没有反抗能力 你又开2枪 显然就警察后面开两枪的行为 不应评价为妥适

嫌犯要逃走不能对身体开枪只能对四肢的样子?

只能在嫌犯要伤害人时开枪 逃跑应该不包含在内

逃跑那能开枪 除非对方回马枪 所以警察很吃亏连开四枪争议还是要讨论 到底是在什么状况开四枪