→ jyekid: DPP搞笑的就联立制啊 10/24 09:20
单一选区两票制有两种，分别是联立制跟并立制，这两种本质有差～
这边解释稍微一下单一选区两票并立制与联立制的差别。
单一选区两票并立制的主要有名国家是日本，联立制则是德国～
单一选区两票并立制的做法是，政党票根区域选区票是无关的，各
自独立。
以台湾目前状况为例，单一选区的区域立委的选区有73席，由各选区
各自选出。政党不分区部分是34席,由各自所得得票率去分配，但政党要进
入分配席次的门槛是得票率百分之五，这对小党而言是很严苛的门槛～总而
言之就是不分区跟区域立委是完全不相干的～
聪明的版友如果有看我前面ｐｏ的文会发现，政党不分区好像比较能将
得票率反映在席次率。没错，有的国家的国会选举采的是纯然的不分区选举
，比较正式的名称是政党名单比例代表制，英文所写是PR（Proportional
Representation）。好处是可以将得票率比较准确的反又在席次率上，但坏
处是政党可以决定谁当国会议员，会导致选民无法决定由自己喜欢的候选人
当选。台湾采的是与单一选区相对多数制（FPTP）制为主的选制,所以这块大
家比较不重视。
至于德国采的单一选区两票联立制则比较有趣。一样是一票投党、一票投
人，但联立制有趣的地方在于，各政党的席次先由政党票先决定好，然后事情
况递补政党名单或超额当选。
举例来说，假设应选名额300名：
蓝党获得在政党票获得百分之５５的选票，绿党获得百分之４５选票
所以的蓝党在总席次300席中的席次占300*0.55=165席，绿党获得300*.4
5=145席。
这时有人会问不是两票制吗？那另一当单一选区的是怎么回事？这边跟大
家说明，假设蓝党因为政党票分配到165席，如果蓝党在区域选区获得的席次
是150席,那距离165席还差15席，所以这15席就由蓝党的政党名单（不分区）
前15名递补上，以达到165席的应得席次数。
那如果单一选区的区域当选超过应得席次呢？这时候就会进行超额当选，
例如我们刚刚提到的绿党应获分配席次是145席，但如果绿党在单一选区区域
部分获得160席，超越了该党应得的145席次，多了15席，这时候绿党的席次就
不会砍掉15名以符合席次数，而是这多出来的15名当选人将会进入国会，也就
是说应选300席次，最后当选315席次，这就是超额当选～
当然我举的例子比较简单，其实实际上不会有这的单纯只有两个政党，一定
会有其他政党参加，所以席次的分配会变得更复杂，简单说明只是让大家了解就
好。顺带一提，我记得德国的政党分配席次门槛是百分之三～
所以要是当初民进党推动的选制是单一选区两票联立制，结果可能差蛮多的，
虽然基于北蓝南绿的格局，国民党的席次可能还是会比较多，但席次差距理论上
会缩小很多～而且降低政党分配门槛，民进党也更有空间进行连横合纵以对抗国
民党～而且因为联立制加上政党分配门槛降低，国民党不过半的机率会提高～
所以单一选区两票并立制，联立制一字之差，可能影响未来数十年台湾的政治
格局～