※ 引述《lockbolt (l234)》之铭言：
: 这辈子没接过电话民调的小弟,
: 在上周接到台湾竞争力论坛的电访后就在等民调新闻出来分享经验
: 终于等到变当事人的一天了!
: 以下是根据当日印象简化的对话
: A(电访人员): 这里是台湾竞争力论坛民调, 针对最近顶新案, 毒害百姓, 造成XXX,
: OOO, 请问你支不支持抵制顶新, 给顶新教训?
: B(我): 嗯, 支持啊
: A: 面对食安问题, 台北长候选人连胜文认为, 要处罚XXX, 10年怎样怎样, OOO, XXX
: ,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, 给顶新一个
: 教训, 你支持连的政见吗?
: (电访人员把连念得像包公在办案一样充满浩然正气, 加上前面一题一般人都是答抵制
: 顶新, 所以第二题要答不支持抵制顶新实在很难说出口, 另外这段话念得非常久, 我当
: 下想法是他到底要念连胜文政见念多久? 根本是连的政见广告吧? 小弟这辈子都没接过
: 民调电话, 就这么巧一接就接到这种民调过程中帮忙洗脑的电访, 我在他念政见的时候
: 就预想到一星期后竞争力论坛会出一个92%民众肯定连的食安政策的民调结果)
: B: 答案有什么选项啊?
: A: 请问你支持或不支持?
: B: 没有什么程度分别吗? 像是很支持, 普通, 不支持, 或没意见的?
: A: 没有喔, 就只有支持或不支持, 请问你支持连胜文打击黑心商人吗?
: B: 我觉得连的政见只是说说又不会真的做...,有没有这种选项?
: A: 本民调只考虑您对政见内容的想法, 无关候选人本身, 请问你支持打击黑心商人
: 的政见吗? 支持或不支持?
: B: (既然答案都被设计成这样了那就....= =+)
: B: 不支持连胜文的抵制黑心商人的政见 ^_<
民调其实是非常科学, 非常准确的统计学
但是要让民调准确的前提就是要公正客观, 不能刻意诱导
一旦有诱导的提问出现, 做出来的民调就很难反应真正的事实
显然这个统派机构并不是要追求一个可以反应事实真相的民调
而是刻意要做一个他们想要的结果的假民调, 先射箭, 再画靶
这种民调, 根本毫无参考价值
统派卑鄙的地方就是他们的机构团体还刻意挂上 "台湾" 两个字
"台湾竞争力论坛" 本质却是 "唱衰台湾并舔中的大中国统派团体"
就像马英九的竞选总部叫做 "台湾加油赞"
基本上都是挂羊头卖狗肉的黑心团体
所以呼吁各大媒体, "台湾竞争力论坛" 的任何民调, 可以直接忽略不看, 不需要报导,
因为 拢系gay