这种案子不能用民事的请求回复原状来处理吗?
http://www.tph.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=54646&ctNode=5088&mp=003
环保局就请日月光回复原状。
日月光就要哭了吧?
先不说已经不可能回复了，其他人一直在继续排，怎么可能回复原状。
去整治这条河的钱就可以搞到日月光破产了。
: 这个案子判出来之后 各界舆论譁然
: 有些人怪法官不敢判重刑 有些人怪检察官举证不确实
: 有些人甚至认为学者专家不敢出来鉴定作证也很奇怪
: 我们先不说这次日月光的律师团有多庞大 (包括理律宋耀明和赖文萍)
: 宋耀明律师我想大家都很听过 就是马英九特别费案的委任律师
: 他跟马英九渊源颇深 本身也当过检察官 当然明白检察官举证的难处
: 检察官在起诉书确实有起诉重罪 也就是刑法第190之1条
: "投弃、放流、排出或放逸毒物或其他有害健康之物，而污染空气、
: 土壤河川或其他水体，致生公共危险者，处五年以下有期徒刑。
: 厂商、事业场所负责人或监督策划人员，因事业活动而犯前项之罪者，
: 处七年以下有期徒刑。"
: 最高可以判到7年以下喔 但最后为什么法官判不下去?
: 那是因为举证的则责任都在检察官身上
: 到底排放废水要到什么程度 才会致生公共危险
: 老实说法官也不知道 因为这案子目前也没人因此而死亡
: 所以法官才会在判决书里面提到
: "本院前依职权先后函请中山大学环境工程研究所、成功大学环境
: 工程学系、高雄海洋科技大学黄文彦教授（前三者系当事人合意选定）、
: 台北科技大学水环境研究中心、交通大学环境工程研究所
: （后二者系环保署推荐），爰就“依后劲溪于102年10月水量、流速等水
: 文状况，针对本案所排废水数量是否足以适度稀释至一般浓度标准？”
: 一节进行鉴定，俱经前开机关（个人）函覆拒却鉴定在案，
: 以致无从判认被告日月光公司本件所排超标废水数量是否足以致生公共危险
: 之事实，核属无法调查，附此叙明。"
: 这个举证根本超难 检察官人力也有限 一个人要办的案子多如牛毛