我是流浪教师，来回这篇是合情合理的(板手掉下来~~~疑)
先简单的薪水来介绍
1、正式老师(很容易被战的一群，起薪约四万慢慢往上加，享有公保等福利)
2、代理代课老师(大家讨论的点，起薪四万，每年当第一年算台北市例外
，劳保，7/1离职开始放暑假，我就是这种)
3、代课老师(我认为最有争议的点，1堂课260$，一个月约20k)
先说1跟2吧(大家都在讨论这个)
1要先修教育学程，考上教师证，在考上各地区办的教甄(我讲的是现在)
2就简单多了，每年6月底到7月甚至8月9月各学校都有办公开的考试(应该是公开)
第一次招考须要有教师证，如果没有找到人会有第二次
第二次限制会放宽，大学毕业可，(如果你有被薪水吸引，可以找这种)
有二就有三，所以之前才会有八次或九次招考(如果你有被薪水吸引，可以找这种)
我认为流浪教师不是只有缺点而已
站在消费者的立场(纳税人，我也有缴税)
每一年可以选择好的老师，淘汰比较不适合的老师
而且不需要准备他们的退休金
以市场机制的观点这个不错
但是就是因为市场机制，优秀的老师也许会留不住
他们可以往市中心甚至台北市去教书(台北市有算年资)
所以有好处也有坏处
讲完代理代课也讲讲正式
先说一下，一个老师正常情况下会带一个班两年
例如1、2年级， 3、4年级， 5、6年级
这样比较能够稳定的带领每一个学生的心
老师要适应学生，学生也要适应老师，教学才会成功
正式老师正常情况可以带完两年，
(当然代理也可以，只是有来来去去，你不能规定他一定要留下)
而且正式老师不需要每年担心考试的事情
可以专心教学(这是理想情况下，真实的就!@#$@)
还有一点比较重要就是正式老师要先考上
先不论这教甄有考到当老师的能力吗?
或是有热情的老师每年就败在无情的选择题下
起码就像国考一样，大家都可以参加很公平(要有教师证)
不会有“胡大哥你好，我爸爸是~~~”
也不会有靠爸靠爸果实能力者
但是有好处就有坏处，大家最诟病的
不适任教师不容易淘汰，无法适用市场机制
庞大的退休金(等我考上，真的还有吗?)
我认为我们消费者应该要自己决定自己的师资
正式老师与代理代课老师都各有好有坏
凡事总有利弊，自己理性的决定并影响政策制定
=========================接下来第3种老师========================
一开始为了活化课程
加入学校外的老师
这些老师有很专业的能力
如客家语、原住民语、作文、台球、书法等
都是专业的老师或教练
因为不是编制内的所以1节260$
听起来很不错，实际也真的还不错(对老师也算是业外收入，)
但是学校也将一些普通课程
例如自然课、体育课、社会课也是用这种薪水来招老师
老师的薪水约2万出头，可是跟我们上同样的课，做同样的事情
感觉很不公平
本来例如体育课教台球时，除了体育老师之外，多一个台球教练
互相进行协同教学，
体育老师有体育"教学"专业
台球教炼有"台球"专业
互相帮忙指导学生
或是原住民语教师因学校内缺乏
所以请校外有认证过的教师来指导
但是自然课、社会课、体育课，这些普通课程
也开1节课260$
就有同工不同酬的嫌疑
当然市场机制我们可以说
"不爽不要当阿"
但是你想想站在消费者的立场
政府拿我们的钱买廉价产ㄌㄠˇ品ㄕ
如果不小心，买到黑ㄉ一ㄥˇ心ㄒ一ㄣ油怎么办
我认为至少开代理缺，
至于正式或代理哪一种好我们可以自己判断
然后去影响政府(前提是那些高官要听得进去)
甚至多少代理多少正式用比率来分配