※ 引述《cy4750 (CY)》之铭言：
: 如何让流浪老师 不再流浪？
: 【联合报╱本报记者张锦弘】
: 廿年前，教育部开放广设大学师培科系，未料少子化快速来袭，师资市场很快供过于求；
: 加上体质差的私校面临倒闭潮，薪水及研究费打折再打折；导致每年有四万名流浪老师宁
: 愿到处奔波考公立学校，也不愿到私校当“次等”老师、招生机器。
: 要解决流浪老师的问题，除了减少供给面，紧缩师培人数；更要创造需求面，一方面减少
: 公立学校的代理代课老师、增聘正式教师，推动小班制；更要改善私校体质，让更多合格
: 老师愿意待在私校，才能有效解决流浪老师的问题。
: 尤其流浪老师的问题底下，暗藏台湾教育资源分配公私立不均的失衡现象，更不容忽视。
: 以高职为例，长期以来，私校收较多弱势生，学生付较高学费，却普遍接受较差的教育，
: 不但硬件设备不足，也因老师的待遇、劳动条件差，好的人才不愿久留，导致很多私立高
: 职合格老师比率低，变成恶性循环，弱势学生更弱势。
: 教育部今年推动十二年国教，最应优先推动的，其实是高中职均优质化，拉近公私校差距
: ，可惜免学费政策占去太多经费，教育部对均优质化的投入有限。
: 虽然教育部已明令私校老师本薪应比照公校，也修法让私校老师退休可享公保年金，但唯
: 有彻底改善私校体质，才能吸引更多优秀人才，让流浪老师不再流浪。
以头痛医头，脚痛医脚的方式，就是撒钱，公立开缺，大大开缺，私立比照开缺跟工作
环境条件跟与福利，这方面在政府财政紧缩，理性的状况，不该做，但是政治考量
不惜推动小班制，如此一来，正式缺多了，平时薪水、年终甲等考绩、硕博士叙薪及
年资增长每年俸点提高后，届时这一票人75制下(85制仍过不了)退休金该怎么办呢?
大幅举债?两手一摊，还是破产回应?眼前问题改了，往后问题更难处理吧!
讲一个不可能实施的，就是透过减薪、评鉴制度淘汰不适任教师，考绩甲等比例比照
公务员定比例，寒暑假不支薪或打折，硕博士不叙薪，退休制改90制，省下钱再聘教师。
其实现有的流浪教师，到学校代理或是代课的，跟其他行业相比，了解到其薪资、福利
算是不差了，再者，寒暑假虽不支薪，有的符合领失业救济金条件的，会透过这个时候
去准备教甄，在这样的条件之下，拚命考教甄，毕竟学校教学环境太吸引了，还有上述
诱因，现有的流浪教师，岂会轻易说退。
此外，说限缩紧缩师培人数，导因于教育部开放广设大学师培科系，如果限缩对于
各大学师培科系的冲击，还有想一圆教师梦的人(即便最终圆不了梦的)，如何能善了?
不过能够限缩师培人数及教甄年限，如考过3年不能再报考，将其导入其他劳力市场，
或许对整体社会会更好，但流浪教师会同意吗?