※ 引述《andante6851 (盎丹铁)》之铭言：
: 这很有趣，确实值得想想哪里有问题。
: 依据捐血者健康标准，相关的规定是这么写的：
: 第五条 捐血者有下列情形之一者，永不得捐血：
: 一、曾患恶性肿瘤、白血病或其他经医师认为永久不得捐血者。
: 二、曾有出血不止、抽痉或昏迷之病史者。
: 三、曾有吸毒或慢性酒精中毒者。
: 四、静脉注射药物成瘾者、男性间性行为者及长期使用血液制剂者。
: 五、曾为AIDS患者。
: 六、爱滋病毒第一型及第二型（HIV-I / HIV-II）抗体检查经确认呈阳性反应者。
: 七、人类嗜T淋巴球病毒第一型（HTLV-I）抗体检查经确认呈阳性反应者。
: 八、曾罹患库贾氏病者（CJD）、曾注射人类脑下垂体生长荷尔蒙者、曾注射人类脑下垂
: 体亲生殖腺素（human pituitary gonadotropins）者、曾注射牛胰岛素等生物制剂者、
: 曾接受硬脑膜移植者或家族中有库贾氏病（CJD）患者。
: 九、曾从事性工作者。
: 以上是卫生署95年的规定，看这样子没意外是沿用到现在了，
: 但稍微在几个网站上晃了一下，又可会发现台北市卫生局是这样写的：
: “二年内曾与可能感染爱滋病毒者发生危险性行为”。
: 两相比较之下，卫生局的用语专业许多
: 而卫生署的规定看来确实有挂一漏万的状况。
: 首先，之所以要防备男性间性行为，主要大概还是在肛交造成病毒传播的机率较高对吧?
: (我不确定这种浅薄的认识正确与否 有请版上神人们指正)
: 但问题来了，似乎不会只有男性间性行为者才会有这种行为，女生也可以玩吧?
: 再来，所谓性行为，广义上包括性器官的接触，
: 或许是我想太多，但还是想问两小无猜不懂事的小屁还互撸，
: 这种不知道算不算“男性间性行为”? 若是，不也永不得捐血?
: 那口交又该怎么处里? 算是性行为吗? 若男男间口交会传播的话，男女就不会?
: 这似乎不只是歧视问题而已，虽然挖掘这个问题是从歧视的观点出发。
: 用这种标签化的用语，粗糙的涵盖想要规范的对象...最关键的部分还定义不清
: 显然是事倍功半的作法，难怪起争议。
: 我想同志社群主要还是想让大众理解，重点是“行为”而不在于“身分”，
: 虽然现实是这身分通常就会有这行为，但也不该把问题简单地化约为一个标签
: 否则会造成许多事情上的误判。
: 官员们有一句回应让我印象深刻，“这种作法一劳永逸”，
: 的确永逸，因为标签这种东西就是一旦做好，就可以一直贴、一直贴、一直贴，
: 不用再去伤脑筋规范怎么改，执行如何精进，这要真的好吗?确实还得再想想。
: ...
: 但一样也不能理解的是...若是不希望被贴标签还说得通
: 搞到“捐血”好像某种权利必须争取，这我就不懂了...
: 若因为错误的理由导致可以捐的人不能捐，血荒时烦恼的也是卫生当局自己的事吧?
不然标示一下 血的来源
大家都可以捐 但是使用前要签同意书
这样就好了 Use at your own risk
只怕拒绝使用甲甲血的人被告歧视