我要回应上一篇的zxcvbbb大，其实，
我国没有得到爱滋的男异性恋，大约是99%以上
我国没有得到爱滋的女异性恋，大约是99%以上
我国没有得到爱滋的男同性恋，大约是97%以上
我国没有得到爱滋的女同性恋，最接近100%
简单这么说：在我国的任何XX恋族群，大部分都没有得到爱滋。
用最大宗XX来讲的都只是瞎子摸象，我也可以说最大宗是男性啊，看出这说法多片面了吧
。
根据卫福部资料
截至2013年9月，台湾爱滋病感染人数已达25,954人。最大宗是男性，占91.99%，没错。
所以用最大宗是什么什么来接，不过只是一种技俩
(另外，以感染途径看，女同性性行为无案例。0案例。)
我国人口2306万，同性恋族群若以5%来算，是115万
同性恋族群中，女同较少，7成是男同性恋者，是81万
我国爱滋病感染人数已达26,646人(2014年更新的资料)，其中属同性恋者2.1万，
(这2.1万是用80%来算，已故意按恐同者的意愿，将吸毒者等全部算作是男同性恋)
2.1万除以81万，为2.5%，
所以，没有得到爱滋的男同性恋，100%-2.5%大约就是97.5%
我国没有得到爱滋的男同性恋，大约是97.5%
用2.5%来代替其余的97.5% , 这种手段很不可取

他们会继续跳针，解释其实没用 XD

为了社会大众着想 有些坚持是必要的

前面观点不错但不推你结论 公卫议题跟个人政治倾向怎比最后面结论这样下只让这篇文章流于譁众取宠

楼上这就是公卫研究方法被社会科学批评的点阿

2.5%看起来很低 但别忘了爱滋是不治之症

你的计算有遗漏，还要考虑到能捐血的人数，及有爱滋

按这篇数据 台湾爱滋人数两万六 同性恋两万一

独立事件 不用计算到精确人数100个异 不到1个 100个男同 至少2个 很直观

你把两万六中有两万一个是同性恋 问问民众想法是?

得爱滋治愈机率0% 你要赌吗

那只让女性捐血就安全多了~~让男人捐太危险

凭什么把他们的高不高兴建筑在别人的痛苦上

想法是男性是爱滋病是高危险群 同样的 同性恋也是贡献大宗

你都不敢赌了 那用法律强制排除这个可能 应该很合理

爱滋病潜伏期长，限制真的是必要之恶。不能捐血比较痛苦还是因为输血得到爱滋比较痛苦？

那是有目的的 不是贡献...

2012台湾社会变迁调查 自承是同性恋或双性恋者是1.9%

而且你问我 民众想法也很奇怪 按这篇 同性恋七成是男方什么目的 愿闻其详?2万6中有2万1是同性恋 不够直观?

算宽一点2%再多一点，约五十万人，对半拆 男同约25万人

大部分同志会承认吗？有出柜的才敢吧~~

推论男同约8%左右感染HIV HIV在我国男同中泛滥是事实

还有一堆进入家庭的不会傻傻跑去承认~~

8%还没加上隐匿的 保守估计加上一半 算12%有得AIDS

邻近国家中 日韩中国香港未有如我国如此离谱者

这问题不只是单纯的2.5%代表97.5%而已，以唐氏症宝宝

但不管同志人数多少，得爱滋的同志在全同志是少数也是事实

在加上得性病的跟吸毒的Gay(Gay吸毒比例数倍于正常人)

比喻，每800名新生儿就有1位，这样也才0.125%，风险都算高。所以若以你计算的，是男同性恋捐血就有2.5%

危险行为已经不是少数了喔 是有很大比例

有AIDS，这样的风险不防范才不合理

你老妈生你不如生块绿豆糕才是事实,哪来的自信乱放砲

事实就是与邻近国家 欧美相比 我国男同HIV盛行率高得离谱

倒底有谁可以拿出"同志总数"这个最重要的母群体数据拿不出来别人跟着说好高好高你也好高好高? 婴儿吗?

事实上我国的HIV比例是真的比先进欧美国家来的低日韩星三个国家HIV更低，所以很多研究在讨论Why

跟南非比也蛮低的。

在找出原因这三个国家为什么会低到不可思议~

接着,传染的媒介中有"性行为","走后门"更高

同运光争权利是不够的 要觉醒药物滥用 约炮的生活方式不健康

按某些人那么怕得病全面禁止男性捐血不就解决了

和性倾向本身几乎没有关系,到底逻辑要多烂才能坚信

生命不能只有追求感官刺激 对社会也有责任

药物滥用先别说，约炮健康与否就难说了

药物滥用的问题比较大问题是组织犯罪使其地下化。

吸毒约砲等高危险行为和同志族群根本不根属

如果是国家接手管制，反而可以使药物使用透明化。

一般人也有相当比例嗑药约砲多p 不过不会堂而皇之光明正大

原PO拿这数据 问题是会有一些恶质同志拿捐血当测试

蠢成这种德性到底有哪个脸提到社会责任

怪东怪西，都是they的错XD

废话,哪个人会光明正大,只是新闻喜欢报你就拿来拜阿

超好笑的 推文自己不赞成男同捐血 本文说这歧视 没立场啊

部分男同的次文化则将其视为正常个人的选择 他人无从置喙

到底是哪里来的谣言说捐血当测试的？

是阿 乱交的,爱打针的异性恋绝对不会拿捐血测试对吧

做坏事堂而皇之光明正大的人每个族群都有~~

推文跟本文互相颠倒 一篇文章两种立场真是颠三倒四

我以为都是被起哄受不了眼光被拱去捐血的。

而且捐血中心要怎么知道哪些人是同志？凭自由心证？

放心吧,反正恐同就是会"唉呦那些脏事情都是同志在作"

推文中你也不赞成男同捐血 那这个议题不就结束?

根本没那大脑理解根属不根属的问题,允许自己蠢成这样?

其实通报过程不是很精确，医生或个管觉得你是就是。

这根本无关歧视 何必自己歧视自己以后再说别人歧视你?

部份异性恋就没把约砲打针当个人选择? 你真的很爱包装大方一点承认你就是偏见恐同不要再假了 很无聊

合理的推测，很多不是同志的也被刻板印象归进来。

所以没有危险性行为的同志不准捐血不是歧视啊？

不好意思喔 我也有几个同性恋朋友 生活上我是没歧视的

反正你眼中八嘎冏还是毒品控制卖淫集团黑道全都是GAY

跟反正同志就是不适合养小孩一样。

但是这种公众议题 本来就是以安全考量 禁男同捐血很正常

就算禁止是要怎么精确确认对方的性倾向？

对愚蠢无能的国家机关和民众知能来说当然不意外

同志族群中，女同较少？只是你看不出来吧...

从头到尾都不是歧视同性恋 女同没人阻止不就很清楚了

要安全是可以做到的，何必拒绝人家呢？不责成机构单位检验，直接禁止这不就是便宜了事？

任何捐血或器官捐赠 禁止高危险群本来就是非常正常的事情

只有行为高危险吧，在这件事上没有高危险群的

不谈论个人的差异而用群体分类，这根本就莫名其妙。

不管你怎样列举数据 你自己已反对男同捐血

该禁止的是"最近吸毒打针多P" 爱滋传播是根属于这些

你会因为黑人犯罪率高就禁止黑人当警察？

男同自己不自爱 没验出来还要怪医生政府无能 真是好笑

没理由连匿名帐号都还要跟着这些白痴起舞,很可悲的

政府根本不知道谁是男同性恋，这个法条根本和虚设没两样

自己看图表只有男同一直上升 打针下降好几倍了 别牵拖了

是阿,异性恋超自爱,报导那些鬼父乱交的记者都是GAY

新增病例都有8成是男同了 还在那边鼓吹男同捐血

男人本来不自爱的比例就高啊~~

基本上政府的确很难知道谁是同志谁不是。

连赞助者,研究方法都没了解大放厥词的就别假了

谁管异性恋有没有乱交 重点是异性恋感染人数没啥成长

想问N大，请问您想说的重点是什么?小的太浅了完全看不懂

新增病例都有9成是男人了，是不是该禁止男人捐血

很多都是旁敲侧击问出来或是医生自己判断。

同性恋一直攀升到8成了 还要说人家歧视 有够好笑

有没有人知道新增病例是怎么知道的？主动通报吗

你的大脑才够好笑,会自觉去医院匿筛的才会成为病例

这不是文字游戏好吗。如果异性恋不自觉自己做了危险性

即便这几年新增的都是男同，那没发现的有多少？

或是出事喷血住院时捡查出来,现在第二个问题来了

新增病例9成都是男人，所以男人应该禁止捐血？

所以禁止男同捐血 根本就是统计 很正常没什么歧视问题

你根本不想接受解释证明了你只是怕 根本不是思考过

目前结婚与生育率偏低，靠婚筛跟产检也没啥用我以为公卫领域的统计没这么厉害。

禁止男人捐血 根本就是统计 很正常 连黑数都没有了

同志总数到底怎么算的,快去教那些社会学者好吗哪个社会学者可以准确到"万人"内估算国内同志总数?

靠主动通报，单身女性与当完兵的男性基本上超黑的。因为当完兵没有结婚的话，通常也不会验到HIV

我想问那个5%是怎么来的?这个变量如果是你自己推断的那对于你说的比例影响很大

打脸文来囉 男同志爱滋带原比例至少在4~8%http://ppt.cc/1n1y 供你参考 勿崩溃

回楼上，那个是2012年的资料，原PO是依据2013年的资料

你去三温暖抽样能代表全体吗？干脆去病房抽样算了

去三温暖验被骂好几年了，还要拿出来秀数据的八卦？

不是5%跟95%的问题好吗?

不过骂完，这几年就改成去学校凹学生，也没好到哪去。

为啥还在扯啥代表问题，这是风险评估的结果。歧视是假议题，我猜只是男同性恋不爽承认男同性恋是AIDS的

某Z连雅虎新闻都搬出来了,记者当神拜我认了好吗

高风险群而已

风险评估和便宜行事都分不出来吗? 真是真知灼见是阿,男人也是高危险,低收入也是高危险

比例高和不能捐血的关系？

麻烦别包装了,你不累吗?

核能有风险 所以就不要盖吗？高风险和禁止是两回事

相对高危险群 就不要捐 很难懂?

男人得病率高，所以应该不能捐血才对~~

你误会风险评估要看的数字了，照你算的男同性恋有爱滋算2.5%，他们捐血肯定高于2%以上会传染爱滋，为了2%需要花多少费用?爱滋又有浅伏期，为了过滤这2%成本花费高于你97.5%捐血带来的效益，这才是风险所在

你光用比例来看 会有个很大的问题 今天不让同志捐血是筛除113万同志 跟2.1万的AIDS病患但男性人口数是1000万人左右 今天不是人人都会捐血一次去掉1000万中捐血人口跟100万捐血人口是不同的拿100万交换2万可能人口还算划算基本上我赞同你的看法 但我讲的是为啥要这样做这就跟一样只能争取百分之一的市场 但中国跟台湾商人必然会选中国一样因为人口基数差太多了

即使基数差太多 我国男同性恋没有得爱滋的比率仍是95%到97% 你不能用9.2来代替其余 同理 这里也不能用5%来代替其余的95%

所以你想表示政府禁止男同捐血是有误的? 还是同志非高风险后者我赞成 前者我反对 基本上就这样

我已说明至少三次 我不建议男同捐血 您可以看一下再说吗

前者反对的原因我已经说明了所以我是跟您做确认 而且我也同意了同志非高风险的答案您希望我看清楚 但也希望您看一下别人的推文

我已说明我建议同志现在不用争取这一块 因为其他更重要好的 我看了 总之高不高留给别人去想 总之要有数字出来

因为我前面的推文很明显的是在说明 政府为啥禁止同志捐血我的目的并非证明同志高风险

嗯

所以我不认为那叫做歧视 强调男同志都有爱滋病所以不该捐那就是歧视 我认为这是个比较好的结论抱怨一下 要求风险控管 然后要被骂歧视其实是很累的= =

满有道理的

今天只是筛掉十分之一的捐血人但可以筛掉大约7成风险人口这个CP值是相当高的重点在于 反同的人 会抽换底数今天是因为从11中删去1 可以删掉有问题的21/26

这点我同意 我也建议男同不用争取这个不像权利的权利

但反同人士会把那被删去的1说其中比例为21/26这就是偷渡概念两者的比数根本不同

你讲的我同意 那么b大 可否请问你支持同性婚姻吗我只是好奇问问

反对两个成年人你情我愿的事 你住海边?呵呵

嗯 所以我们的意见在这两点并没有什么不同

至少O大比某Y先生容易沟通多了这点倒是万幸 其实要对抗反同那种祭止兀打法采取同样手段是没意义的

而且告诉同志也有结婚的权利 他们更不会多重 会降低爱滋被婚姻挷住的人 另一半更不会容许乱搞的 很简单的事所以我觉得上下两篇那种恐同根本不是真正想防爱滋病的

其实我推的那个概念就是打那种人的脸啊其实这也是台湾的问题台湾不太喜欢把事情切成一份一份来看今天同志 同志中的AIDS高风险团体 其实是两个不同的概念但在老K的神圣教育之下 我们习惯就是看最上面的标签当然我在领养上跟捐血其实还有另一个立论

嗯 同意

比较接近究竟收养跟捐血是为了何者的权利

我有点累了 呵呵 先跟您晚安了 谢了

我是支持领养 呵呵

但教会麻烦去教育你所谓的正常家庭 收养小孩不是为了

晚安 有机会再讨论