可以看到很多回文嘘你，以下来个左右派之争。省得大家口水满天飞。
右翼市场派：
不爽不要住
共需平衡
多赚点钱不会吗？
左翼社会主义派：
台北应该多盖点社会住宅！
每个人都有居住正义
台北人就有住在台北的权利
不过以上言论都过于打高射炮，看完只会觉得没啥努力的方向。
提供以下建议。
林克猫其实说的是老旧不堪的程度。说贵其实只是反映出租金没有反映出
他认为合理的价位。这在国外住过的人很能体会。这么小，又破干嘛这么贵。
我们不打高空，单纯讨论牛肉。
台北人到底想要怎么样的生活品质？光住在台北就好了？还是需要好一点的生活品质？
其实最简单的政策国外早就有。看政治人物敢不敢碰。
引进租屋标准。房子自住的不管，房子要出租最基本的标准在哪里？
标准要简单要复杂都可以。简单的做法就是，找人随机抽查出租房。合宜与否心证。
复杂，制定出房东该负责的东西。经济学上有个 coase 理论，你就把产权判给
一方市场会自然调节。如该有基本的逃生机制，通风良好，无霉菌检出。就看
台北人认为恰当的生活品质该是如何，就订到那边。都市的自豪从每一家开始。
房屋持有成本增加，自然会吓跑些黑心投资客。
房地产市场也有真正好的投资客，他们只想认真的提供居住空间的服务
，赚取一个趴数的利润。正正当当经营，获取正正当当的利润。
政策应该奖励做事的人，而不是奖励坐在家产上的人。
自住的你爱住在猪窝是你的自由。不过你今天要拿出来租人，那么你就该受到
政策的规范。就好像卖东西一样，都应该有个最基本的保护消费者条款。
这样子消费者才敢消费，促进交易达到繁荣的景色。
没有受到保护的消费者如惊弓之鸟，成天浪费时间东找西找，浪费时间是最大的浪费。
另外说个可以做不可以说的事情。
电懒惰的投资者根本是天经地义。你要什么样的社会？一个钻营舞弊找到漏洞就可以
大赚一笔成为温拿的地方，还是一个只要努力工作就可以活得像一个人的地方。
政策制定上如果偏向于前者，就跟台湾今天一样。房东也许是投资客，无论如何他们
一开始砸了一大笔钱置产，不过如果他们认为这样子就可以爽爽赚到死，这样子公平？
既然投资者有钱，就用他们的资本来好好的提升生活品质吧。
如果今天制定了租屋标准的政策，无论如何他们的成本将会提高。新的产业孕育而生
一整个也是GDP++ 未尝不可。
危机就是转机，没有一样事情比有需求有供给可是一堆懒人躺在那边不干活造成失调
更让我觉得浪费的。无论你立场倾向如何，可以做的事情一大堆最怕的就是死水一摊
啥也不做。徒然让今天已经握有资源的人更爽快。
※ 引述《linkcat (林克猫)》之铭言：
: 刚回到台湾现在想要找个单人套房
: 看了半天后发现，台北(新北)租房子都贵的吓人
: 而且那个价钱却又没有它该有的价值
: 房子几乎都是老旧、不，用老旧形容还不够贴切
: 根本是20年以上的破烂房间
: 结果4坪、5坪就要6、7千多块?
: 甚至根本就是危楼嘛!
: 但是这些开价的房东也没在怕
: 反正它开的价格再不合理也会有人来住
: 因为全台湾的人都挤破头要来台北啊~
: 为什么一个国家最开发的城市，它的居住品质却是最差
: 为什么那些比我爷爷还老的房子不拆掉重盖
: 有没有台北老房子太多的八卦?