1.媒体来源:
风传媒
2.完整新闻标题/内文:
行政院院会今（16）日通过《通讯保障及监察法》修正草案，删除第11条之1调阅通联记
录须经法官同意，以及第18条之1另案监听、违法监听不具证据能力的规定；修正草案也
扩大监听范围，包括食安犯罪、人口贩运等都可依法监听。由于另案和违法监听不具证据
力是立法院今年初为防范滥权监听才修正通过的新增条文，如今政院又将该条文删除，未
来在立院恐难过关。
法务部次长陈明堂在行政院会后记者会表示，第11条之1调阅通联记录须经法官核发通联
调取票，但所涉案件必须在本刑3年以上之罪，救灾救难、协寻失踪人口不在范围内，造
成实务上的困难，因此删除；此外，在监听范围中增列食安犯罪、人口贩运，第18条之1
另案监听不具证据能力的规定也删除，回归到刑事诉讼法，由法官做最后判断，不过分严
苛，以“保障好人，追缉坏人”。
通保法第18条之1有3项，分别为另案监听、目的外监听（黄世铭条款）、违法监听的证据
排除与毒树果实原则，其中尤以第3项特别重要。年初立法院修通保法前，原通保法第5条
第5项就是后来第18条之1第3项的精神，如今法务部将第3项删除，等于将毒树果实原则也
拿掉，违法监听取得内容做为证据能力比年初修法前将更宽松，恐发生侵害人权和做为政
治侦防的后遗症。
对于修正草案删除另案监听不具证据能力条文，是否会让过去检调滥权监听情况重演，陈
明堂说，违法监听有刑责，法官法也有相关规范，此外还有监察院弹劾机制，配套机制都
有，应可作为规范；而且立院1月修正案中规定1人1票，继续监听要增加1案，1案听到饱
的情形应该不会继续存在。
由于另案监听常发生监听重罪发现较轻罪証据，过去常遭检调滥用作为监听他案证据之用
，第18条之1第1项删除后，“重罪原则”也不复存在。对此陈明堂指出，新法第5条有列
举重罪原则，如果监听到普通伤害就不能再继续监听，应可避免上述情形。他强调，另案
监听所得证据，按照刑事诉讼法证据论，本来就由法官做最后判断，因此没有第18条之1
第1项的规定也可以做。
3.新闻连结:
http://ppt.cc/c5ie
4.备注:
大告人时代又要回来了？！ 哭哭～
騜上：没做坏事，就不用怕被监听啊，懂？