http://newtalk.tw/news/2014/10/16/52530.html
新头壳newtalk2014.10.16 谢莉慧/台北报导
行政院会今(16)日通过法务部所拟具的“通讯保障及监察法”部分条文修正草案，但其中
删除了第11条之1通联纪录票须法官同意，以及第18条之1另案监听、违法监听不具证据能
力的规定，引发是否另类侵害人权的争议，让监听行为进一步介入政治侦防的领域。
去年的9月政争导致立法院今年1月修改通保法以规范违法监听行为，包括检调单位声请程
序加严、监听只限1人1票以及另案监听不具证据力等，但检警调以前述限制让办案更加窒
碍难行为由，要求重新修法，日前拍板定案，删除第11条之1和第18条之1，不仅回复修法
前的规定，而且还更加宽松。
对此，法务部次长陈明堂表示， 合法取得的另案不法证据，如果限制作为其他合法使用
，无异是保护犯罪，而且于侦查阶段即由法院审查认定证据能力，有剥夺被告听审权之虞
，而违法通讯监察及通讯监察所得资料之违法使用，其实体上及程序上的法律效果在通保
法第19条至第28条及刑事诉讼法均有完整规范，所以，决定删除第18条之1，回归《刑事
诉讼法》的规定，也就是由法官判断另案监听所取得的内容是否具有证据力。
另外，政院版的通保法也删除了第11条之1，陈明堂说，这是因为通联调阅限制过严，通
信纪录及通讯使用者资料虽有隐私保护的需要，然影响较为轻微，而为了救灾救难或寻找
失踪人口等，仍有调取通信纪录之需，应没有采取法官保留的必要，也将删除，回归警察
可以直接向电信公司调阅涉案相关人的通联纪录。
但法界人士认为，如此一来，所谓的“黄世铭条款”即原本第18条之1第3项规定，违法监
听所取得的内容或衍生的证据，在司法侦查、审判或其他程序中，都不能作为证据，用来
防止监听浮滥的法条，都被删除了。至于第11条之1调阅通联纪录的部分涉及隐私，条文
遭删除后，等同放宽侵害人权的范围，若因人口失踪或绑架等案，由家人声请调阅通联纪
录即可。