※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ 引述《askaleroux (攘夷志士)》之铭言：
: : 再来依照你说的，怕小孩子的身心成长有问题
: : 怕的是什么？怕看到爸爸妈妈串烧？怕四叉猫不是好妈妈？怕小孩子也变成同性恋？
: : 那这样不就还是歧视同性恋，是否就违背你一开始支持多元成家的理由？
: 看到这边我不禁有个疑惑(不是针对as大)
: 说同性家庭下成长的孩子有可能变成同志
: 那么，今天台湾截至目前为止都没有同性婚姻的存在
: 那么同志又是从何产生的？
: 反对者宣称异性婚姻是正常是健康
: 何以在这种正常健康的家庭之中
: 孩子会出现他们所谓的不正常的同性恋倾向呢？
: 由此可知，一个人是不是同志跟他的家庭环境没有必然的因果关系
领养小孩的审查标准应该是小孩的最佳利益
如果说限制同性恋领养小孩是歧视
那经济情况要不要限制？
如果限制算不算歧视穷人？
还是不应该审查，想养就养没有标准？
领养跟自然生育不同
谁生的谁自然是爸妈
不管有病没病，不管社经地位
就像某D所言
没有选择父母的自由(好惨)
就算是鬼父鬼母也没办法事前剥夺亲权
但是领养现状就是有审查
以保护孩子的最佳利益
所以法国反同性恋收养游行的诉求才说
同志领养小孩的权利不应该大过于小孩成长的利益
前面大部分讨论不反对小孩有可能因此被霸凌
成长环境增加压力因子的可能
只说就算有也是环境的问题
应该从教育着手
好
我们都知道环境不完美
我们都知道社会上存在不公义、不文明的部份
我们有责任去改善去进步
但是在改善进步之前的所造成的伤害
应该由小孩来承担？
因为社会是这样的不完美
所以你虽然被霸凌了，被歧视了
但小孩要能够跳出来思考
从一个社会上的制高点出发
知道自己是“应该没有”被歧视的
被歧视了所以“以教育为手段来改变他人的想法”
是这样吗？
同性婚姻和收养应该是两个议题
如果说婚姻关系就“应该有”小孩
那这不也是套用传统婚姻家庭的价值观念吗？
何来“多元成家”之说呢？
多元成家就是应该能够包容“不同型态”的家庭不是吗？
不要陷入有家庭就一定要有小孩的价值思维
收养制度是为了没人抚养，不能在家庭中成长的小孩而设
不是把小孩当作完整家庭的工具而设
连法国社会都没有成熟到可以无痛的社会制度
台湾准备好了吗？
还是其实是
反正我们离先进国家的标准还很远
社会生活条件也很差
所以那些无父无母的孤儿多少吃一点苦
也没有人太在意

同志把小孩当作完整家庭的工具？

中国：台湾人还没准备好民主化

那你不觉得该是收养程序去审查，而不是由法令禁止吗

为止想得到这种比喻了

如果同志伴侣收养入监烟毒犯夫妇的子女 试问何为最佳利益

我是好奇对同志婚姻不友善的政府，会公平审查同志领养

审查严格我可以接受 但这不是禁止的理由

我支持由收养程序去审查，只是不应该用法令把同性婚姻的因

女同的小孩会被歧视吗?

高社经地位的同性伴侣很多喔ㄏㄏ

烟毒犯父母的小孩还是可以异性夫妻收养对阿社经地位就是一种审查标准，婚姻状态可以是另一种

奇怪你这是一竿子打翻，又说要收养程序？

你要先确认同性父母本身会不会成为小孩利益的负面因素如果会的话那当然一船一起翻啦就好像低收入户可以不能通过一样

所以你的意思是同志都是单一特质而不应通过审查？我不认为有足够的证据可以这样主张

其实我的意思是婚姻和认养要分开来看，不应该绑在一起

被歧视到社经地位高吗?孤儿失去的是父母不是同性恋,用经济好来当领养的理由,意思是孤儿院的捐款不够不够格啦,他们不想捐教会只想搞同运

如果能够证明不影响小孩的利益我当然赞成同志收养实际上当然会考虑审查经济等状况阿，不然小孩饿肚子怎么办老实说不是很看得懂j大的推文