※ 引述《vividcat46 (不能说的暱称)》之铭言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 部分恕删
: : 老师是既得利益者是事实
: : 既得利益者维护自己的利益也是很自然
: : 但不是既得利益者跑出来战他们更是天经地义
: : 可是我觉得要战也要战对点
: : 对于这个有点意见
: : 在台湾教育界，甚至是社会舆论之中
: : 目前的主流是强调多元能力
: : 从实施多元入学，普设大学，打破明星高中等等措施皆从这而来
: : 只是强调学力
: : 请问，如果遇到城乡差距怎么办？
: 文化不利 经济不利因素本来就会有
: 放眼世界皆然
: (难听的白话文: 有的人就是家有钱供的起唸名校 出国
: 到处比赛还可以有资金提供当后盾)
: 至于各国和台湾关于教育优先区的政策, 你就自己去查查看效果如何吧。
成效不彰所以干脆不要了？
放任真正资本主义进入校园
把国教商业化真是好事？
: : 东引国中跟敦化国中上建中的容易度可以等量齐观吗？
: 其实关键点是: 为何一定要上建中？
: 难道东引国中的学生选一所距离近 他最容易上放学的学校当第一志愿不行吗?
: 是你检核用来评价的点太奇怪了, 而不是学力量化的问题。
只要是学生的第一志愿就行了吗？
那我想很多学生的志愿会被老师鼓吹高分低填
: : 这个恐怕很难达到客观的量化标准
: : 其实我一直觉得社会对老师的要求实在太无谓
: : 若是真的把老师当作一种商业，一种服务业
: : 而不是要美化他成为志业
: : 那么用学生学力来做标准那倒是无所谓
: : 甚至可以搞成三年一聘，薪水无上限
: 现在已经有长聘了, 不只三年
: 只差薪水无上限, 差额你可以补给那些老师吗?
如果学费无上限就可以补了啊
但其实我不赞成国教商业化
: : 学校学费也可以无上限
: : 搞个纯资本主义校园也不是不行
: : 只是最后惨的可能还是没钱的家庭而已
: : 至于寒暑假的问题
: : 最近突然有个新想法
: : 让老师到学校写教案
: : 然后按区域个别评比(禁止以团体形式)
: : 分成几个等级
: : 前百分之20%领寒暑假全薪*1.5(优秀教案公开在网络上让大家参考)
: : 后百分之20%寒暑假没薪水
: : 中间按比例递减
: : 有课辅者例外(虽然课辅也有另外的钟点费啦)
: : 这应该是相对能比较老师能力的项目
: 通篇看起来只觉得要所谓心里想的"绩效" 认为用第一志愿建中去比较
: 用教案比较去评估教师能力
: 所谓"公平"的量化, 却忽略真正教育的目的
: 这篇说: "建中的容易度可以等量齐观吗？"
: 那么上建中的人数就能等量齐观吗?
: 该在意的是学生学习到的能力, 而非上了哪个第一的明星学校, 因为建中名额有限
: 该专注的是教师的PCK, 而不是教案写得好不好给个分数。
专注后能给个好的老师汰除或者是评定的规定吗？
现在就是烂人混死等死汰除不了
一堆普通老师(不是好老师)被拖累
公平的量化是在于希望不要让老师说假日到学校没事干
搞一堆研习老师也是爱去不去(那些不是成本？)
甚至跟大学一样找人代签名翘课
且因为是较可量化的评定标准
因此拿来砍薪水或增薪水比较有依据
现在教界的状况就是没有动力去进步
老师要不要努力端看老师自己的良心
有些老师很努力学习精进
但人是怠惰的
教的好一样薪水，教不好一样薪水
教案写的好一样薪水，写不好一样薪水
谁要动脑？
为何各县市教案比赛很多都是年轻老师去参加？
是老老师把大好机会让给年轻人？
又，为何是教案比赛而不是其他类型的专业竞赛？
老师教得好不好难以量化
教案好不好可以量化
我评断不了老师教学能力的好坏(包含学生品德教育)
我只好退而求其次去评断老师教按能力的好坏