※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ 引述《maniaque (maniaque)》之铭言：
: 部分恕删
: 老师是既得利益者是事实
: 既得利益者维护自己的利益也是很自然
: 但不是既得利益者跑出来战他们更是天经地义
: 可是我觉得要战也要战对点
: : 好呀,现在公务机关都有 KPI ,老师也来 KPI 好了
: : 要求每班都要有几个进第一志愿 ,送不进去的直接解聘换人 如何??
: 对于这个有点意见
: 在台湾教育界，甚至是社会舆论之中
: 目前的主流是强调多元能力
: 从实施多元入学，普设大学，打破明星高中等等措施皆从这而来
: 只是强调学力
: 请问，如果遇到城乡差距怎么办？
文化不利 经济不利因素本来就会有
放眼世界皆然
(难听的白话文: 有的人就是家有钱供的起唸名校 出国
到处比赛还可以有资金提供当后盾)
至于各国和台湾关于教育优先区的政策, 你就自己去查查看效果如何吧。
: 东引国中跟敦化国中上建中的容易度可以等量齐观吗？
其实关键点是: 为何一定要上建中？
难道东引国中的学生选一所距离近 他最容易上放学的学校当第一志愿不行吗?
是你检核用来评价的点太奇怪了, 而不是学力量化的问题。
: 这个恐怕很难达到客观的量化标准
: 其实我一直觉得社会对老师的要求实在太无谓
: 若是真的把老师当作一种商业，一种服务业
: 而不是要美化他成为志业
: 那么用学生学力来做标准那倒是无所谓
: 甚至可以搞成三年一聘，薪水无上限
现在已经有长聘了, 不只三年
只差薪水无上限, 差额你可以补给那些老师吗?
: 学校学费也可以无上限
: 搞个纯资本主义校园也不是不行
: 只是最后惨的可能还是没钱的家庭而已
: 至于寒暑假的问题
: 最近突然有个新想法
: 让老师到学校写教案
: 然后按区域个别评比(禁止以团体形式)
: 分成几个等级
: 前百分之20%领寒暑假全薪*1.5(优秀教案公开在网络上让大家参考)
: 后百分之20%寒暑假没薪水
: 中间按比例递减
: 有课辅者例外(虽然课辅也有另外的钟点费啦)
: 这应该是相对能比较老师能力的项目
通篇看起来只觉得要所谓心里想的"绩效" 认为用第一志愿建中去比较
用教案比较去评估教师能力
所谓"公平"的量化, 却忽略真正教育的目的
这篇说: "建中的容易度可以等量齐观吗？"
那么上建中的人数就能等量齐观吗?
该在意的是学生学习到的能力, 而非上了哪个第一的明星学校, 因为建中名额有限
该专注的是教师的PCK, 而不是教案写得好不好给个分数。