我不知道教科书到底是谁写的，连比例原则这种法律系的 一 、 二 、三
都会写错，真的有更程度低落的
反正，也没差拉
哈佛法学博士当上总统只会喊依法行政，尊重民主，让人怀疑他有没有宪法素养
哥大法学博士上八堂课可以成为财经专家，对于学了超过5年以上的法学，置之不理
让键盘鲁律师来说一下什么叫比例原则好了
来来，我们翻开法典，行政程序法第七条
行政程序法第七条(比例原则)
行政行为，应依下列原则为之：
一、采取之方法应有助于目的之达成。
二、有多种同样能达成目的之方法时，应选择对人民权益损害最少者。
三、采取之方法所造成之损害不得与欲达成目的之利益显失均衡。
上述 一、 称作"适当性"
二、称作"必要性"
三、称作"衡平性"
系争图片根本没有认真探讨与操作比例原则。
第一
他把目的直接定位为驱离民众、交通顺畅
首先目的是保障通行的公众利益，驱离民众是手段，手段目的混和，令人搞到混乱
所以目的是，维持交通顺畅的公共利益下再去寻找手段。
前提就错了。
第二
他在必要性只有结论没有论述，而且他的结论
不符合
经验法则与论理法则
所谓法官判决认事用法虽然是自由心证，但仍需要符合
经验法则与论理法则。
你跟我说用催泪弹比和平劝离，或者是慢慢抬离侵害更小
还是是对警察侵害更小
第三
目的手段混和所操纵的衡平性，根本不值得一看。所以这篇根本乱玩一通
可以请专业一点的来护航吗???
键盘鲁律师下课一鞠躬....