由目前流出的公文可以得知
检举人到底检附了什么东西给国税局
1.绝对不是收入证明，因为有些柯P根本没领钱
2.绝对没有数字，因为国税局根本不知道
合理怀疑
国民党有一组人
去网络上搜寻柯P去哪演讲过
然后只凭借著演讲的资讯
就检举柯P拿了钱却"可能"没申报
到底是什么样的人会吃饱没事干去搜人到哪演讲过...
※ 引述《sixersai (键盘华生)》之铭言：
: 周玉蔻这篇文章根本没证明什么啊
: 他自己检举没附足够资料
: 但怎么证明检举科文哲的人没附资料呢?
: 因为检举人是要保密的
: 他又不会像周玉蔻一样跳出来说
: 我没附资料喔 打我啊笨蛋
: 所以这篇文章根本没办法证明国税局有差别待遇呀
: 乡民每次都在那边说抓到了
: 根本不知道抓到什么什么
周玉蔻证明了啥
证明同样类似的证据
国税局的高层
连发文给易粪屎搭都不肯...
作者:
STi2011 (鸟王达)
2014-10-09 16:25:00还没当选就这样 选上了还得了
大概是拿某蕾的东西就去检举 国税局当成实体证据来办
作者:
edgard (钱德勒)
2014-10-09 16:25:00检举柯P的应该是附上KMT党证 选我正解
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2014-10-09 16:26:00吕秋远不是说，当事人可以申请调阅检举人所附事证?
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:26:00没那样复杂啦 不就是之前柯p公布的帐户及凭单那些
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:27:00因为帐户有明确的数据 或许这就是具体事证而连一直不公布帐户资料 就是这个原因吧
国安不知道多久以前就蒐报KP资料了，配合雷雷给人头检
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:28:00只要有数据 加上专业文笔 要帐国税局查 不难而举发连的资料 都是猜测居多 事证相对较弱
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:31:00不是楼上说的这样举发柯文哲很明显有很多是猜测 为什么 因为柯文哲很多演讲 根本没收钱 帐户最好看得出来 根本是乱枪打鸟真的有实据 还要广发公文要求民间单位提供资料？
照国税局的逻辑，这种演讲记录是没办法当检举事证的!
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:33:00就是没收钱 帐户没有 行程及收入兜不拢 就要查啊
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:33:00而且连今年帮柯文哲出版书的三采文化也追 今年才出版今年才出版耶 有版税也是明年才申报 这也追跟行程有什么关系 照这种逻辑 我们去检举连胜文演讲行程他就要一个一个查不然帐户没有 就是没收钱啊 这算什么证据 反而证明没收入而且没看过国税局这样追税的啦 还超急件 给人家不到4天时间 生出3年的资料 当大家都没报过税 没被追过税喔
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:36:00柯p第一本书 是年初发的 稿费何时给? 这是重点
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:36:00越想越赌烂 这么明显追杀 还有人可以护航如果是今年给的咧 有这种追法喔 照这样子 光是连胜文自爆
作者: realmask 2014-10-09 16:37:00
柯p好几个都没收钱 这样也不准 很好笑
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:37:00我是支持柯p的 我非护航连 只是公开帐户 本来就是会中
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:37:00海外私募基金绩效优良 结果都没申报任何海外收入
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:38:00怎么不去追 跟有没有公开帐户完全无关追杀就追杀 完全没办法解释明明帐户没资料 事实上就是没
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:38:00rahim03大 在连没公开帐户之前 很多都只是揣测
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:39:00如果柯文哲演讲行程算是具体 光是私募基金这几年绩效 还当选优良基金耶 这还不够具体 都他自己爆的
作者:
maze777 (医疗特权人士)
2014-10-09 16:40:00讲难听一点现在国税局是帮着检举人找柯P的逃税事证可是检举连P的就要你自己补足 真的是差别待遇
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:41:00还有今天版上有人说了 连胜文住帝宝 开的车 都不是他的租金咧？
作者:
pierreqq (叶子上的风)
2014-10-09 16:48:00反过来说,我只要检举连D漏拿了股票 应该就不用証据吧事实上国税局还是会以无具体事証结案.
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:49:00其实国税局回复已经说了 就是要帐户资料啊
作者:
pierreqq (叶子上的风)
2014-10-09 16:50:00柯P 到底是看到什么帐目証据 可以怀疑没拿变有拿??
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:50:00先不要想着行政中立不中立 帐户资料=具体事证 就是关键
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:50:00跟帐户资料有什么关系 你自己去看下面罗致政的逐字搞帐户资料算什么具体事证 请你说一下 请问你有没有报过税?你到底明不明白报税是怎样？ 如果演讲算是劳务所得 每一
作者:
pierreqq (叶子上的风)
2014-10-09 16:51:00帐户资料这么简单喔, 那连D早被查到爆了.
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:51:00笔都要写 如果可以用公开演讲行程查光是对比演讲行程和当年申报的所得税项目就好了啊请问干柯文哲帐户资料辟室 你能开示一下吗顺便开示一下稽查时间至少两个月 只给人家4天回复3年的资料是怎么回事
作者:
pierreqq (叶子上的风)
2014-10-09 16:55:00事实上如果有详细帐目 国税局也不用发函乱枪打鸟了
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:56:00国税局所提那个要点 大家可以看看再者 行政上的偏袒难免 但是这和故意找碴 是两回事
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 16:57:00你还是没开示啊 这不算故意找碴 那什么才算啊抓住一点辫子 差别待遇 这还不算故意找碴吗
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:59:00我要给你啥开示?XD 国税局就是要你补帐号资料所以吕秋远律师才会要柯阵营去看是哪些事证
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:00:00补什么帐号资料啦 你没看我上面说的吗 跟帐号资料关连性在哪 还有4天超速件的关连性在哪
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:01:00还是 去告国税局渎职? XDr大 我实在无法跟你沟通 调查权在国税局 就是有关联才会要你补啊 应该督促抠抠姐快补齐才是
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:03:00我才无法和你沟通 我不知道你为什么要一直帮一个行政不
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:03:00陈情案件如果讨论承办机关的主观判断 就无意义了
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:04:00我哪句话是帮连胜文? 难道支持柯p就要支持行政不中立说
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:04:00连抽查共和党 比例比较高都不行你自己看你的文字 就是一直帮行政机关护航没有不中立美国人家连抽查比例比较高 态度比较严格 都是丑闻柯文哲这种演讲费显然违反稽征成本和实际效果的
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:05:00很简单 检据事证去告渎职啊 柯阵营不乏律师
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:05:00又来了 最后变成告渎职 渎职怎么告的成 这是政治事件美国光是那样 连欧巴马自己是民主党 都出来公开道歉 承认这是丑闻 国税局长下台 你护航很没力耶
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:06:00如果柯p政营会针对行政不中立提告 那才奇怪 呵...美国制度优良 是该学习 但在台湾行政中立只是狗吠火车
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:07:00哈 他不针对 我们就不能针对吗 这很严重 严重到要让美国国税局长下台 总统出来道歉 所以我们不该钉到他们进步？该不会之后中选会连判断有效票与否不中立 你也觉得没关系吧？
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:08:00选战告急 其炒这种柏拉图理想 不如去找出帐户才实际
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:09:00什么伯拉图理想啊 要告诉大家国民党手段多恶劣啊
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:09:00你可看看台湾行政中立法 定成那个鸟样 要规范啥?
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:10:00是很恶劣啊 但恶劣不是你喊一喊 就是不恶裂啊
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:10:00美国也没法令规定抽查比例啊 没去施压 他们也不会启动国会调查权
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:11:00这是总和看起来的 连国税局也这样 你真的很奇怪耶你说你支持柯文哲 讨论到最后你也不得不承认国税局偏袒
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:12:00发公文调查是最宽松的调查 真正要整人是那种无理由搜索
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:12:00那其他人批评国税局不中立 到底有什么意见？侵害就是侵害... 审查严格、抽查比例高 都是侵害
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:13:00我上面就说了 有偏袒啊 只是若故意找碴是违法的柯阵营律师ㄧ堆 国税局不怕吗? 他们能搞的就是主观认定这是法律赋予的裁量我只能说国税单位心理os:我就是这样认定 咬我啊XD
作者:
tahikuro (无是当事人不想上到表特)
2014-10-09 17:15:00根本不应该发公文调查 扯什么最宽松
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:15:00偏袒 就是行政不中立 你的故意找碴定义怎样？就说美国连抽查比例比较多 这样都不行了法律赋予裁量 但裁量滥用 还是违法
作者:
tahikuro (无是当事人不想上到表特)
2014-10-09 17:16:00国税局是不敢做无理由搜索不是不要做
作者:
rahim03 (随风而去)
2014-10-09 17:17:00另外别再扯叫柯文哲去告了 我今天可以揍你一拳 然后跟你说 你去告啊 有违法你赶快去告啊 可以这样吗台湾会这样 就是一堆人一直纵容 觉得这有主观空间让人恣意偏袒（在我看法 这跟故意找碴有什么不同?）