1.媒体来源:
商业周刊
2.完整新闻标题/内文:
一个老问题，独厚军公教的退休福利制何日能改革？选举在即，看来这个问题已是无解。
行政院长江宜桦昨日在行政院会中听取国发会的人口推估报告后说，台湾人口负成长提早
来到，因此政府要规划前瞻性的“年金改革及延后退休年龄”；但同时，我们却也看到，
媒体报导今年依然有许多老师“年满50岁抢退，月领7万元”。相较之下，台湾劳工是太
可怜了，他们退休能领取的年金远远不及军公教，但军公教能早早“爽退”却是建立在劳
工缴税的基础上。
我们看看劳工的退休金制，与教师有多大的差距。劳工退休金有2部份，一个是企业给予
的一次性退休金，旧制是以年资计算基数乘上薪资。但大部份劳工很难领到这部份的退休
金，因为只要换工作、公司倒闭，这些退休金与年资就都没有了。平均年限只有10年左右
的中小企业，提供大部份工作给劳工，但这些劳工也多半难领到退休金。采个人帐户的新
制，虽较过去有保障，但金额偏低，累积十多年，帐户大概只有数十万─还远不及教师领
取1年月退俸的数额。
另外一个是劳保体系提供的退休年金，但要年满60岁才能领取，比教师约50岁可领取，整
整差了10岁。如果劳工要提早退，可以，但每提早1年要减少4%的年金，最多提早5年─换
句话说，劳工顶多在55岁退休能申领年金，但却只能领8折。这是一种惩罚性的措施。但
政府要鼓励教师不要那么早退休，如果“熬”到55岁才退，能多领40多万元，是奖励措施
。显然政策上是有“大小眼”。
不仅如此，江揆说的年金改革、延后退休，劳退已经作了。民国107年开始，申领劳退年
金的年纪就提高到61岁，同时每2年提高1岁，民国115年后要65岁才能申领─也就是说，
民国51年之后出生的劳工，都要到65岁才能领年金，否则就要被“倒扣”；但公教年金改
革至今未定案上路。
所以，同样是52年或53年出生者，劳工要再苦命工作14、15年才能申领到足额的退休年金
，但教师现在就能申领足额月退。这个差距未免太大了吧？
再以月退金相比，一个劳工如果25岁出来工作，35年后年满60岁了，投保薪资也是最高的
43900元，每个月领到的年金是23815元，如果活到80岁，总共领了571万元；教师50岁退
休月领7万，同样活到80岁，至少可领走2520万元，这还不计可随公教调薪增加的金额。
教师领到的年金是劳工的近5倍，差距够大吧？
新北市永平高中校长李玲惠说她曾试图说服一名申请2月退休的教师，留到暑假之后再退
，但此教师毫不留念、一刻都不多留的退了，说“要去过周休7日、月领7万的生活”；她
同期的校长几乎全退了，而这些退休校长的月退俸只比她的月薪少4000元。
同样的情况亦见诸于公务员，力推年金改革的前考试院长关中就曾说，纳税人养一名9职
等的科长，在职期间要花2500万，退休后支付他月退俸又要花2500万，等于养一名科长要
花5000万，政府财政怎能不垮？他也指出“公教人员占国内社福支出比例过高”。
责怪教师、公务员毫无意义，任何人在这种制度下，最“利己”与聪明的作法，当然是一
旦符合退休资格立刻退─不必工作、所得替代率高达95%、一路领到死─世界上还有什么
比这更棒的选择呢？
该谴责的是政府，建立一个独厚军公教、且让每个人都有强烈的提早退休诱因的退休制；
即使在发现这个制度造成严重的社会不公平、造成“世代不正义”、政府财政亦难以负荷
，年金改革脚步亦牛步化。政府号称已启动年金改革，要把公教退休制改为“九○制”（
年资25年、满65岁或年资30年、满60岁可领月退金），但其条件仍远比劳工优厚，且又拉
长所谓的“过度期”，真正实施时间到民国115年。
问题是：来得及吗？政府还要让这种不公平、世代不正义的情况存在多久？要让那些终日
辛劳工作却月领数万元的劳工，供养周休7日却月领7万的人多久？
3.新闻连结:
http://ppt.cc/8y0P
4.备注:
这是社论啦 不过有点中肯
所得替代率改成5-6成应该差不多 这样也减少40-50%的支出