※ 引述《cliffcliff (号：)》之铭言：
: 假若人类学研究欲探讨 族群的智力发展状况
: 除了取样做智力测验，再透过统计分析该族群发展状况
: 是否还有更直接快速的方法呢?
: http://ppt.cc/J91K
: 像上述报导就是利用取样测验分析得到的结果
: 但智商到底该怎么定义?
: 该用何种指标精准量化?
: 检测方法该如何设计?
: 这些都是问题~
: 所以是否有群体智商分析相关的八卦?
看到这类研究的时候
第一个要问的问题就是
他用的是什么工具?
所谓的工具，就是智力测验
唯有了解他所用的智力测验，你才有办法知道他所谓的"智商"
是指什么?也才能了解他的"智商"的操作性定义为何?
和他说的90及105是代表什么意思
他测到的是什么，没测到的是什么
你在论文中看到的智商，是怎么定义的
就是要了解他所用的工具，背后的智力理论是什么
不需要把他想得多复杂，智力测验基本上就是你建立出一个自己的智力理论
再用心理测验的方式去做项目、信效度、校标等等的分析，并建立
标准化的施测程序和常模
最后一次又一次的改进，慢慢建立起来的测验
至于一个智力测验是怎么验证自己有没有效
有一个很关键的要素就是效标
什么是效标?，就是一个对照的标的物
他用对照的标的物成绩，去比照施测成绩的结果
(通常就是做相关，不过还有其他方法)
举例而言就是 在校成绩
(通常都是这个，这也是为什么在成人智力测验
没有青少年智力测验那么多，因为你要用什么效标去对照，是一个难题)
如果是与运动智能或音乐智能有关的，可能就是就实际操作的表现
去做一个标准化的测验或是资料蒐集，并与之对照。
虽然我不太认同这位教授的结论
但我没有看过这位教授的论文，所以我不对内容做太多评论
单纯就你的疑问给一些回答