楼主:
bunnybomb (bunnybomb)
2014-10-04 11:28:28或许用传播学理论来解释行得通 为何ＫＭＴ这种选举手段百试不爽
著名的耶鲁研究(Carl Hovland)指出
对于大众如果是低教育程度(没有识读能力) 或是与你相同立场为多数时
就要使用单向论述(跳针 猛攻对手并忽略自身缺点)
由于阅听人不会特别去查证 也不愿意查证 使得宣传效果奇佳
根据邵氏夫妇的议题建构研究指出 一个新闻议题的突出有以下步骤
1. 媒体初步强调某事 各家媒体会用不同面向和方法来报导(爆料初期)
2. 媒体强化某些论点 并贴标签(经济决定论发挥效果 媒体有机会动手脚)
3. 将议题连结到某方向(次级符号:候选人贪污 不诚实...)
使选民的利益问题趋向集结(也就是所谓的炒作过程)
4. 议题风向成功带起后 再循环报导 保持热度
(天花板效果:反复报导让原先不知情的人也有认知 反正他们原本政治冷感 也不会查证)
又根据Gerbener涵化理论(网络媒体不适合用此分析)
指出 重度收视电视者 会与电视台立场相当接近
有收视者受影响程度又会高过无收视者
但 透过“人际互动”造成的传播效果会大于看电视
再根据沉默螺旋理论
因为人类有害怕被孤立的心理 选前几天只要社会意见风气成功被塑造
那些沉默者(对议题不表示意见者 不一定是中立选民)
会被民意所影响 转而投向民意和舆论所支持的人
综合而言 经济决定理论在台湾(资本社会)相当适用 抽广告的威胁对各家媒体而言 足以影响的他们的言论方向
柯Ｐ要赢 只有
"拒看电视 拒买统报" "与身边人聊金卫TDR"
的方式来揭露神猪真面目 消弭传媒效果 从自己的身边做起 才有可能战胜媒体优势
而且选前几天是关键 一旦沉默螺旋中的剪刀开口出现
原本支持柯p的人也会转投蓝 所以不要再说为何台北市民总是想不清楚
在媒体霸权的时代 想得清楚的人已经不多了
小弟是传播学初学者 大家姑且听之