※ 引述《l42857 (~.~)》之铭言：
: 蛆蛆很爱说, 英国时代香港也没有民主啊?
: 为什么呢? 今天我就给各位一个答案.
: http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/01/11/60039
: 为何英国不早给香港民主？英国档案提供的答案
: “我们（英国人）五十年前就可以给予香港民主，但若然这样做，中国会爆发，甚至入侵
: 香港，这是我们的忧虑。”和黄前董事总经理马世民（Simon Murray）在一次报章专访中
: 这样说。一直以来，亲北京的公众人物和报章评论，甚至一般市民，都质疑英国为何百年
: 来都不给香港民主，要到1984年《联合声明》签署，香港前途确定以后，“才大搞民主”
: 。其实，只要稍读英帝国历史，就知道在二次大战结束后，英国在绝大部份殖民地，都实
: 行政治改革，逐步建立由当地公民普选产生的政府，以达至独立（如马来西亚），或自治
: （如1959年的新加坡、今日的直布罗陀）。这里所讲的自治（Self-Government），是指
: 除了国防外交，有时还包括内部保安继续由英国负责外，所有事务都交由当地民选政府全
: 权处理。
: 可是，为何香港会成唯一的例外呢？近日《明报》和《苹果日报》均就著英国最新解密的
: 档案，做专题报导，而笔者在数年前，也因研究所需，在英国国家档案馆翻阅有关1950至
: 70年代初香港的档案，结果发现当时的英国高层官员，一致认为若英国让香港人普选自己
: 的议会和政府，中国必定强烈不满，进而使中国决定提早收回香港。在众多档案中，以原
: 属高度机密（Secret）的外交部FCO 40/327档案中的报告和书信，最能够反映当时中国坚
: 拒香港走向民主自治。
: 在1971年5月3日，准备出任港督的麦理浩，与英国外交部次官K.M. Wilford 对谈时，说
: 他知道早在1956或1957年左右，英方已从访问中国的非官方人士口中，知道中方反对任何
: 令香港走向独立或自治的政制改革，但麦理浩仍想知道外交部有没有原文引录中国官员的
: 说话，以确证中方立场。稍后，外交部内负责研究和远东事务的部门提交了报告，当中引
: 述在1958年1月30日，中国总理周恩来会见访华的英国Lieutenant Colonel Cantlie时，
: 希望Cantlie向当时的英国首相麦美伦（Harold MacMillan）转达以下说话：
: “任何将香港变成自治领（作者按：一如新加坡）的行动，中国均会视之为非常不友
: 善的举动。中国希望现时香港的殖民地政治状态，丝毫不变。”
: 周恩来上述讲话的原文，引自FCO 40/327。此文件版权为英国国家档案馆(National
: Archive)所有。
: 大家或会问，假若当时英国坚持给香港民主自治，中方会如何回应呢？1960年10月29日，
: 当时出任“华侨事务委员会”主任的廖承志，与香港工会代表访京团聚会时，批评当时美
: 国人建议在新界建立“自治政府”，并警告英方：
: “英国不会喜欢美国这个建议，是无容置疑的。。。。。。美帝国主义者将永远不会
: 成功。可是，若这个建议是由英方提出的，就是另一回事了，到此非常时刻，我们将毫不
: 犹疑采取积极行动，解放香港、九龙和新界。”
: 廖承志上述讲话的原文，引自FCO 40/327。此文件版权为英国国家档案馆(National
: Archive)所有。
: 随后，廖指出中方从不承认港九新界是英国领土，但因为英国继续管治香港，对中国有利
: ，所以才不要求收回；中国希望收回的，是发展良好的香港，而不是一个如废墟般的地方
: 。
: 上述文件，相信可以解释为何其他英国殖民地，都逐步建立起民选本土政府，但香港仍依
: 旧维持总督和殖民高官独裁（雅称为“行政主导”），立法局只有委任议员，只是在市政
: 局设有民选议席，而有选举权的人数，从不超过当时总人口的12%。这情况到了1980年代
: 中期，才有改变。
: 可是众所周知，中方不太欢迎这种改变，在1984年，当港府建议引入立法会民选议席时，
: 时任新华社香港分社（即今中联办）主任许家屯，就公开狠批英方“不按本子办事”，所
: 谓“本子”，就是《中英联合声明》。
废话吗？香港是1897打完仗，大清“租”给UK的。
地位跟其他殖民地本来就不一样，租的要还，抢的不用。
香港是要怎么独立？怎么民主？怎么自治领？
搞不懂香港在闹什么，当初回归中华民国就没事了，
不努力，搞到被共匪抢走，现在才知道亏。