【由台湾318学运攻占行政院事件论香港占中运动之发展】
318学运时除第一二天警方较为主动外，后续都趋于保守姿态，初期群众认为警方采保守
姿态是好事，可让群众持续对政府施压，然而中期开始变成‘政府毫无反应’、‘警方毫
无动作’，于是数天后群众开始鼓譟，部分人员主张需有更进一步动作逼迫政府做出正面
回应(欧美国家确实以这样的方式可行)，考量点也包括前一次野草莓学运的经验，若无法
持续维系群众动能，一场运动将自然消散甚至造成反效果，于是出现攻占行政院的行动；
然而出乎政府与群众预料地，警察以激烈且过当的手段驱逐群众，造成社会观感偏向学运
者一方。
香港占中运动至今，警方在最初期即以过度激烈的手段(催泪弹、橡胶子弹)激起社会反感
，使第二日参与者不减反增，于是可预料警方现阶段采取之方案为‘冷处理’，走向台湾
318学运初期政府的无反应，静待参与者们动能自然消失之处理方式。
然而，香港占中与台湾318学运最大不同之处，为各自运动影响区域，即‘台湾立法院周
围’与‘香港市中心地段’，318学运影响区域有限，集中于立法院周边，论经济面、国
家行政、一般市民生活等考量影响甚小；然而香港占中运动却为主要市中心地带，大大影
响交通、民生、经济、商业发展...等，若运动时间拖长，势必后续影响及损失必将超出
香港特区政府能承受范围。
台湾政府可‘以静制变’，以时间换取空间的方式应对。
香港政府最缺的正是‘时间’，运动每多一天则经济面损失越重、政治面影响越深。
另外，两地的运动仍有一个绝对的关键影响因素，即是‘与主要敌人的距离远近’。
台湾至少仍有国军编制，即使政府愿意让解放军直接来台镇压(若真发展至此)，国军是否
会接受仍有疑虑；然而香港政府即使不愿意让解放军介入，解放军长驱直入亦无法可挡。
因此香港政府势必需避免再次过度刺激运动者，以防事态超过香港警方能控制之范围致使
解放军直接介入。
而香港政府不愿让解放军介入之最大考量有二，一是对于商业发展将造成严重影响，国际
企业对于‘需要动用军对方能控制的区域’会有更多投资上的考量与风险评估，外资怯步
亦是北京政府不愿看见的后果；二是香港政府高层官员的既得利益将受影响，北京政府将
认知到‘香港魁儡政权无任何实质作用’，进而拔掉此傀儡政权，而这些官员将无法于香
港立足、亦不能在中国大陆发展，这将是此些既得利益者最痛苦的末路。
因此可以预期，香港占中运动不至落于台湾318学运遭政府漠视冷处理以拖待变，香港政
府最可能且最偏重的手法，即为台湾318学运后期的
1.‘舆论战，大打专家学者牌(欧美专家、政治专家)发表言论表示普选要循序渐进非一蹴
可及，降低运动目的之正当性’
2.‘舆论战，强调"沉默的多数"不希望生活被影响，使民众感觉愧就，弱化运动正当性’
3.‘媒体抹黑，针对占中运动初期号召人物，指称其收受金钱利益、或其个人过往犯罪记
录(不论是栽赃与否)，使运动者开始犹豫不决’
4.‘黑道骚扰，增加参加者安全疑虑，使参加学生之家长更加强烈反对子女参与运动，由
家庭下手让运动者离开街道’
5.‘直接逮捕运动者，不论罪名为何、是否有犯罪事实，一律逮捕，加以媒体宣传，即使
无罪只需事后低调放人即可。’
另外，香港政府亦有可能于数日后与运动者谈判，姑且先不论政府能否履行承诺，此举能
有效分化运动者，因今日参与运动者各抱有不同理念，若香港政府让步至某一阶段，则可
预期有一定比例之参与者将退出运动；举例来说，如普选候选人可增设一名由泛民推荐之
人选，或另行补选中选会之成员…诸如此类，届时部分参与者将认为：持续占中所能达成
之效益有限，可将此设为停损点，类似台湾318学运王金平出来调停之举。
因此可预测，两日内香港政府将冷处理占中运动，以不继续刺激群众情绪为主使群众动能
冷却，同时进行舆论战、媒体占、资讯控管等手段；接着视此些操作手法之成效，于今日
算起后五日内提出妥协让步条件，务求在最小损失内结束运动，即使香港政府不能履行承
诺，占中运动要再次出现也是几乎不可能，因为在运动结束的那一刻，香港政府(或可说
中共政府)将开始清算本次占中运动中的活跃人员，并更加严格管制资讯流通，以防此类
事件再次发生。