一国两制原本就是权宜性安排。邓小平的改革本来就带着非常浓厚的实用主义色彩。
当然换句话说﹐也就是机会主义的代名词。抛开了意识形态的指引﹐实用主义本身
有挺严重的后遗症﹐会在日后的运行中慢慢体现出来。
但是指望意识形态和政治模式一开始就一步到位也非常的不现实。因为美国人开始
民主政治是两百多年前﹐两党制则形成于1820S。妇女选举权和被选举权从1920s才
开始写入宪法修正案。黑人要到1970S才有选举权。可以看到美国的民主制度本身
也是不但的扩充范围﹐前后经历两百年。然后到了今天﹐民主党为了获得永久的
票仓﹐准备毫无节操的承认非法移民。大家都知道非法移民的最大宗来自拉丁裔﹐
这个背景则是拉丁裔在美国族群中将要变成第一大族群。说明美国作为传统的清教
徒社会﹐原本共和制+民主制并更偏向于共和制的政治结构﹐现在开始朝偏向于民主
制方向倾斜。
补充一段题外话。中国传统上自唐朝之后﹐就演变为一个平民社会﹐所以对门阀世家
非常的反感。（ps﹕我也不喜欢连胜文﹐认为他没什么能力。）但即便在现代美国
或者日本﹐或者英国﹐门阀世家的色彩依然非常浓厚。现代意义的民主制实际上
在中国人的理解里面有很大的误区。比如英国的民主制与英国贵族制密不可分。美国
则与清教徒精英（共济会）联系在一起。日本现代民主政治则脱胎于藩国制度。这些
都有很浓厚的共和制色彩。美国被称为现代罗马也因如此。中国传统儒家社会﹐也非
常强调政治精英的责任感和伦理认同问题。所以如果中国未来要转型为民主制度﹐那
么也需要在精英和平民利益之间有一个妥协和平衡。认可李嘉诚郭台铭的利益﹐也需要
保护平民的利益。当然我并不认为李嘉诚会有这种觉悟。至于郭台铭是不是有﹐我
不知道。
一国两制本身作为权宜性安排﹐当然是历史与现实妥协的结果。邓小平本人是一个
非常的实用主义者。他本人的意识形态色彩并没有想象中那么严重。这从他本人的
经历和主政历史都能看出来。留洋法国+长期主持发展经济。甚至是在八九之后﹐通
过南巡﹐深圳讲话﹐推动变革的也是他。所以站在他本人的经历里去理解一国两制﹐
就能很清楚的暗示出﹐他的一国两制﹐未来不过是中国大陆像香港转变﹐而不是香港
向中国转变。实际上无论是经济方面﹐还是社会结构方面﹐这个转变都非常明显。
比如朱镕基时代的房地产制度是跟新加坡学习的﹐以经济适用房为主﹐也就是新加坡的
组屋制度。温家宝上台后﹐就改为了香港模式。政府垄断土地市场﹐集中拍卖﹐卖给
大大小小的李嘉诚们。这样的一个结果就是房地产﹐门店地租等等被推到一个很高
的价格﹐经济发展的初期﹐政策能惠及中高层社会﹐甚至底层可以通过拆迁来获得
巨额财富。但后期则推高物价﹐其他产业枯萎﹐中下层苦不堪言。也就是现在的香港。
一国与两制有冲突么﹖当然有。中国古代的封建王朝﹐实际上也是在内部有很多的
临时性制度安排﹐也就是实际上的一国两制制度。比如清帝国。在外蒙古实行联姻
制度﹐在内蒙则是盟旗制度。在西藏是驻藏大臣+国教+金瓶抽签制度。在西南是土司
制度。并持续的推进改土归流。在新疆﹐则是军屯+军管+征讨+伯克制。当然也因为
把蒙古人杀的太厉害﹐以至于维族乘机扩张﹐认为新疆是他们的。
具体到香港问题上。由于基本法的存在﹐中共并不能直接管理香港﹐实际上也无意
直接管理。因为香港对于内地权贵而言﹐是财富和人身安全的避风港。这一局面
中共和大陆的权贵富豪也无意破坏。说坦克车会去压人的可以歇歇了。在基本法实施
开始不久﹐基本法与大陆的冲突就体现了。也就是双非和赴港生子的问题。一个是
英美法系﹐法官可以通过司法解释来创制法律﹐一个是大陆法系﹐立法权来源于议会
（全国人大）。这次冲突的结果是香港最高法院赢了﹐但十年后就自己打自己嘴巴。
之后还有自由行的问题。
一国两制作为权宜性安排。除了上述两个比较经典的冲突。还有比如23条﹐普选等
等冲突。当然我认为这些问题的核心﹐不是政治﹐而是经济。香港一直都是一个
殖民地政府。政策源自殖民母国。母国有比较强的政治意图和安排﹐作为普通香港
公务员﹐仅仅是存在于政策和法律执行的细节性方面﹐而缺乏独立管理香港的能力。
比如双非和自由行的问题﹐充分表明了香港司法系统和行政系统的短视。阿里巴巴
上市的问题﹐则体现了香港在金融方面的创新不足。马云并没有在NASDAQ而是NYSE
上市就很能说明问题。
应该说﹐97之后﹐香港本地精英依然缺乏独立领导本地经济发展的能力。当然应该
承认这个能力受到中共的限制﹐但也应该看到作为首任特首的董建华﹐在经济政策
方面向中下层倾斜﹐结果适得其反。之后的特首都谨小慎微﹐不再试图有所作为。
香港有港口﹐有资金﹐有大片未开发土地﹐除了缺少工程师﹐其他都不缺。但是
殖民地旧时代的观念﹐金融﹐律师﹐医生依然是毫无疑问的三大金饭碗﹐以至于香
港在教育和新兴产业方面的投入和眼光﹐远远不如新加坡﹐甚至不如对岸的深圳。
深圳如果不是因为被刻意压制﹐现在的香港航运业早完蛋了。但即便如此﹐深圳超
过香港也不过是两三年的事情。而深圳的经济结构﹐要远比香港健康的多。然后
还有上海的自贸区和各项金融开放政策。如果真的推行下去﹐那香港就真的没机会
竞争了。
中共这二十年来对香港的政策﹐应该说是失败的。以至于不得不站到前台﹐而不是
假手于特区政府。当年董建华的政策如果持续下来﹐香港大约能实现居者有其屋﹐
普通人能分享到财富增值﹐而不是被李嘉诚们统统拿走﹐之后毫无阻碍的流到英国去。
那很多政策也都能推进下去。普选也会提前进行。而不是给出一个阉割版出来。
地产党会爱国么﹖当然不会。爱国是很朴素的感情﹐跟李嘉诚们谈爱国无异于缘木
求鱼。按照正常的做法﹐在没有利益确切可期之前﹐普选都不会推行。鉴于一国两制
的法理冲突﹐如果选出了一个一直跟中共唱对手戏的特首﹐中共是派坦克车去突突
呢﹐还是让驻港部队把他押解回北京受审﹖所以这些基本问题没解决之前﹐是不会
有普选这回事。学生的抗议不会影响基本法的政治根基。但现在举行普选一定会。
最后我也认为中共既然直接站到前台﹐就应该会有后续动作来收买民心。习跟前任
有很大的不同。前任胡和温安于守成﹐政策上毫无创见。但习是有野心﹐试图历史
留名的人。这样的人一定会试图有所作为。
※ 引述《huzhou (菰城公子)》之铭言：
: ※ 引述《bg00004 (绝缘体)》之铭言：
: : 嘘 CAtJason: 看到不应该怪中共这句就没啥好讨论了 09/28 09:28
: : 我说这句话是有一定的逻辑存在的!
: : 香港为什么要怪中共?
: : 要求专制的中共给予香港普选...
: : 是说大家对中共还存在着幻想吗?
: 护航护的太恶心。
: 说白了香港之所以成为问题，就是中国奇怪的政治制度造成的。
: 一国两制，这种东西以我来看根本就是隐藏的炸弹
: 天无二日，国无二法。这一系列的问题都是中共太务实的政策造成的。
: 这些问题随着时间的推移会慢慢的爆发，一是旧殖民地问题，二是少数民族的边疆问题。
: 所谓的特殊地位待遇，根本解决不了问题，反而会滋生问题。
: 一个国家的公民，理应平等的面对国家的制度，
: 一个国家的地区，理应平等的接受国家的行政。
: 内蒙已经农耕化，应该延续国民政府的设省，新疆西康已经设省，改土归流
: 不应该倒行逆施重新建立所谓的自治区。
: 一个国家应该只有一种制度，对待所以公民不偏不倚，不给予任何特殊照顾
: 这样国家才能长治久安，否则被照顾的人不会感恩戴德，反而会心生埋怨