香港的问题，其实也是内地的问题，香港问题看似只是香港一地的问题
但是涉及到中共的政权合法性的核心问题。所以想让中共放香港真普选
除非中共自己已经计划真政改。
一个地区的首长，怎么诞生是一个问题，是选？是考？还是中央直接任命？
前面两种看上去很不一样，一个是民主，一个是科举，但是都有一个共同点
那就是人人都有机会，有一个固定的机制。中央直接任命？这个来源就没有
一个非常合理的解释。为什么任命张三而不是李四？就算政府有根据，有考
核依据，但是这些老百姓看不到。老百姓只看得到文章谁的好，才学谁的高
或者更直接的谁的票更多。
中国人实行西方民主？我是不认可的。不是说中国人命贱就该被管，也不是
中国人素质差什么的，更不是中国现在经济水平达不到之类的缘由。
而是中国人的价值观和西方差距太远，使用西方的政治制度，会水土不服。
更重要的，大家要明白一个道理，近代西方的强，中国的弱，不全是政治
制度造成的。我们为了自强，而去全盘的否定自己的文化，自己的传统制度
正如我们接触到强大的西方，就开始摈弃中医、汉字一样的盲目不可取。
中国的弱本质在于民族压迫（满洲统治300年），在于工业发展落后，
在于科学技术发展滞后。在唐宋的时代，没有人会质疑中国政治制度有问题。
满清覆灭100年了，中华民国建国也100年了，我们的国父孙文先生满心追求
的三民主义并没有成功，连他自己都没有成为华盛顿那样的人物
他死去的时候，中国遍地军阀，四处战乱。
相反的，朝廷制度、科举制度被我们扫尽了历史的垃圾堆。
但是今天我们选择的制度，真的比这些被我扫入垃圾堆的要好吗？
正如我们为了提高国民识字率而推出的简体字真的要比认为繁琐的正体字好吗？
我看不到马克思主义比三民主义好在哪里，也不觉得三民主义比科举朝廷好在
哪里。至少我知道上朝的时候，是不会打架的，即使意见不同，也是都可以
各抒己见的。我不知道民选市长和中央任命的市长 或者是通过政治斗争上台
的市长比科举考上的市长好在哪里。我只知道至少科举考上的读过圣贤书的，
正如我去年在南京中山陵和明孝陵跟一位瑞士人说的：
even in Ming dynasty，China is more democratic than now
即便是在明代，中国也比现在要民主和自由。