Re: [新闻] 中国盗印四库全书 故宫竟帮忙脱罪

楼主: da1221 (da!@@!)   2014-09-25 00:51:43
※ 引述《JeremyJoung (J.J.)》之铭言:
: 其实关于这份的争议
: 鲁蛇小弟我刚好有在负责天龙国内某国立博物馆的数位典藏维护业务
其实我并不太care 4库全书被盗印
第一
四库全书是人类文明的遗产吗?
并不是,他是具有历史性、学术性
但是并没有艺术性
这套书当初是清政府用政治力量去达成的
在编制蒐录天下书籍的时候的时候顺便进行内容审查
将不利于清政府的著作全数烧毁,只留下清政府认可的作品
只不过沾了一点儿“皇气”,蒋中正就把这东西说是国宝..
会不会太好笑了点,又不是藏了一堆皇家用品就是国宝
当初还不是从北京故宫还是文渊阁 文守格什么地方干出来运到台湾来的
都马是偷来的 现在被偷回去 刚刚好
第二
如果这东西是人类文明遗产,
理当由全人类共享,应该要多多的复制
例如凡高、莫内, 让大家共同欣赏
四库全书有这种特质吗?
你会去翻四库全书来“欣赏”吗?
现在都有电子版的四库全书了,要学术研究,直接检索内容还比较快
这种没什么艺术性的东西,谁会慢慢去看笔画什么的
都是当初宫廷里的笔帖式抄录的,也不是什么书法大师
第三
这种东西被偷印,不但印的人很蠢,拿去典藏的人也满科科的
故宫就是蒐罗了一堆当时皇家用过的东西当作宝贝
搞不好皇帝用过的尿壶也当宝
把一些没什么价值的东西当作宝
又把这些没什么价值的东西被偷了拿来当作政治工具
真是够了
我宁愿花大钱去大英博物馆参观
也舍不得花100多块台币去故宫和426挤
作者: Rasin (雷森)   2014-09-25 00:54:00
花大钱去大英看426产物吗
作者: qooisgood (不告訴你)   2014-09-25 00:54:00
但讲实话 故宫收的东西算世界级的 这不容否认
作者: LIONDODO (LION)   2014-09-25 00:54:00
那把问题简化一点,中国业者拿台湾的版权去盗印还卖一套6000万人民币。把KMT跟中国文物争议拿掉你觉得如何
作者: newfolder (囧)   2014-09-25 00:57:00
问题就是四库全书并不是台湾的版权说穿了这玩意还是支那皇帝找来一堆支那文人搞的
作者: ewayne (ec)   2014-09-25 00:58:00
不然四库全书的版权是谁的?
作者: newfolder (囧)   2014-09-25 00:58:00
蒋开逼运来台湾就变台湾的版权了?
作者: qooisgood (不告訴你)   2014-09-25 00:59:00
四库全书这种东西早就没有著作权 但像这种数位化
作者: ewayne (ec)   2014-09-25 00:59:00
你去问罗浮宫,蒙娜丽莎的微笑他们有没有版权
作者: linfon00 (笨蛋)   2014-09-25 00:59:00
皇帝夜壶 如能证明用过 绝对是宝
作者: linfon00 (笨蛋)   2014-09-25 01:00:00
所以版权是在港商那?
作者: qooisgood (不告訴你)   2014-09-25 01:00:00
版权是故宫阿 照片是她们拍的耶
作者: linfon00 (笨蛋)   2014-09-25 01:01:00
全文数位化不少港商完成的吗?不是
作者: qooisgood (不告訴你)   2014-09-25 01:02:00
新闻报出来的 世故宫内部典藏的版本吧
作者: linfon00 (笨蛋)   2014-09-25 01:03:00
前面一篇回文说 故宫根本没完成 四库的扫描 所以没外流
作者: qooisgood (不告訴你)   2014-09-25 01:04:00
所以中国那里卖的四库是假的阿 结案 国宝没被盗卖
作者: linfon00 (笨蛋)   2014-09-25 01:05:00
来源可能是商务版 或是 港商的数位版
作者: newfolder (囧)   2014-09-25 01:09:00
你讲的十年是制版权 制版权跟版权差很远好吗......这也能扯在一起谈另外 举罗浮宫跟蒙娜丽莎的微笑的那位 博物馆的权利是物权里的所有人权 也不是简单的版权
作者: qooisgood (不告訴你)   2014-09-25 01:25:00
版权是日文用语 著作权法没有这个词........
作者: newfolder (囧)   2014-09-25 01:27:00
一般人讲的版权就是著作权啦 著作权=/=制版权 差很多制版权要去申请 著作权先天就有了 光这点就差很多应该是说登记不是申请
作者: ewayne (ec)   2014-09-25 01:38:00
四库从成书的那天开始,它就没有著作权可言,因为它并不是“著作”,它只是个大集合而已
作者: newfolder (囧)   2014-09-25 01:47:00
楼上说错了 回去查著作权法第七条吧"就资料之选择及编排具有创作性者为编辑著作 以独立之著作保护之" 所以说四库没有著作权可言绝对是错的
作者: omaha (然后各自梦游余下生命)   2014-09-25 01:55:00
不过若是扫描再制版权确是故宫流出,那就很可议了
作者: Realthugz (树根)   2014-09-25 02:16:00
古典乐也没版权 但买一份谱作为出版印刷品倒是有

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com