最后，再来提供一下完整的往来信函内容：
寄出：
日期：2014.09.17
主题：请问开票过程中可以在开票所里面摄影、录影吗？
档案纪录：https://db.tt/lUMxPc0U
负责人您好，
对不起想请问一下，在开票过程中可以摄影或录影吗？
我查了一下选罢法，其中第６５条第３项规定说选举人及
第１８条第３项规定的家属不可携带手机及其他摄影器材进入投票
所，第４项则说任何人不得于投票所以摄影器材刺探选举人圈选选
举票内容。照这规定看来，“投票所”里面应该是不可以摄影或录
影，但对开票过程则没有明白规定，所以不确定可不可以录影或摄
影。
我记得宪法第２２条规定说“人民之其他自由及权利，不妨害
社会秩序公共利益者，均受宪法之保障”。而第２３条规定则规定
除非是为了防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序，或
增进公共利益而有必要，否则不可以限制人民的自由与权利，而且
要限制的话，必须以法律来限制。如果是这样，因为选罢法并没有
像对投票所那样禁止在开票所里面摄影或全程录影，所以我想，在
开票过程中，应该可以在开票所摄影或录影吧？不知道我这样想对
不对呢？
麻烦您回答我一下喔，谢谢您！
──────────────────────────────────────
中选会回复：
日期：2014.09.19
主题：RE:请问开票过程中可以在开票所里面摄影、录影吗？
档案纪录：https://db.tt/8gNgTxmm
中华民国 103 年 09 月 19 日
中选务字第 1030024075 号
台端 103 年 9 月 17 日致本会首长信箱电子邮件，所询开票
过程中可否于开票所内摄、录影一案，答复如下：
一、有关开票期间得否于开票所观众席摄影问题，前经本会 72 年
10 月 11 日中选一字第 8006 号、81 年 10 月 17 日中选
一字第 43306 号及 98 年 8 月 21 日中选一字第 0980003823
号函释略以，为维持开票所秩序，民众于开票期间站在观众席
上摄影，应予以制止。台端关心选务，并致谢忱。
二、检附人民陈情案件处理情形调查表电子档 1 份，请拨冗填复。
中央选举委员会 敬启
──────────────────────────────────────
寄出：
日期：2014.09.19
主题：请问民众在开票期间，是否可以在观众席“坐着”摄影、录影？
档案纪录：https://db.tt/nmTjiBWu
负责人您好。
我之前寄信到首长信箱询问在开票过程中可否摄影或录影，今
天收到贵会“中选务字第 1030024075 号”函的回复，指出依据中
选一字第 0980003823 号函释，“为维持开票所秩序，民众于开票
期间站在观众席上摄影，应予以制止。”
我查了一下中选一字第 0980003823 号函释的内容，得知里面
主要是在规范记者的拍摄行为。我想该号函释之所以会有这样的规
定，主要是要避免记者在拍摄时站起来妨碍到其他人观看开票所以
必须予以制止。
如果这样的解释是正确的，那么，如果民众是在观众席内“坐
著”录影、摄影的话，因为并不会妨碍到他人观看开票，而且拍照、
摄影本身也不会发出巨大声响，并不会于影响到开票的进行，应该
是可以被允许的吧？
所以我的问题是：
请问民众在开票期间，是否可以在不影响开票秩序的情况下，
“于观众席内‘坐着’摄影、录影？”
麻烦您回答我一下喔，谢谢您！
──────────────────────────────────────
中选会回复：
日期：2014.09.23
主题：RE:请问民众在开票期间，是否可以在观众席“坐着”摄影、录影？
档案纪录：https://db.tt/MzTuktFs
中华民国 103 年 09 月 23 日
中选务字第 1030024125 号
台端 103 年 9 月 19 日致本会首长信箱电子邮件，所询民众
于开票期间可否于观众席“坐着”摄、录影一案，答复如下：
一、有关民众于开票期间可否于开票所观众席摄影问题，前经本会
103 年 9 月 19 日中选务字第 1030024075 号答复在案。兹
参照本会 72 年 10 月 11 日中选一字第 8006 号、81 年 10
月 17 日中选一字第 43306 号及 98 年 8 月 21 日中选一字
第 0980003823 号函释意旨，为维持开票所秩序，民众于开票
期间于观众席“坐着”摄、录影，仍应予以制止。台端关心选
务，并致谢忱。
二、检附人民陈情案件处理情形调查表电子档 1 份，请拨冗填复。
中央选举委员会 敬启
──────────────────────────────────────
我看到有不少人会问：
为什么之后要发函去问能不能“坐着”摄、录影？
这样的交互询问并非胡乱问。
之所以会这么问，
是因为在中选务字第 1030024075 号函中，中选会明白指出：
“为维持开票所秩序，民众于开票期间站在观众席上摄影，应予以制止。”
如果中选会原本的意思是民众在开票期间根本不准摄影，那何不干脆写：
“为维持开票所秩序，民众于开票期间摄影，应予以制止。”
在法律解释原则中，有一个原则叫做“明示其一、排除其他”，意思就
是“如果规定中特别指出某个状况，则没提到的状况就不适用”。
那么，依据这个原则，今天中选会在函释中特别针对“维持开票所秩序”
写出“站在观众席上摄影”这八个字，而非单纯写“摄影”两个字，表
示中选会并不认为摄影必然会妨害到开票所秩序。只有“站在观众席上
摄影”才会妨碍到开票所秩序。
则，依照一般人的想法，自然会去思考“为什么站在观众席上摄影会妨
害到开票所秩序”？
在这个时候，比较合理的推论就是“因为站在观众席上摄影会挡到后面
的人看开票，也可能因此产生争执，所以会妨害开票所秩序。”
既然秩序受影响可能是因为“站着摄影挡到别人产生争执”，那么若采
“不会挡到别人的坐姿摄影”就不至于产生争执，也不会因此妨害开票所
的秩序。而既然坐着摄影不会妨害到开票所秩序，自然就没有被禁止的
道理。
而另外一个重要的理由就是，在我们预想的监票情境中，监票志工大多
数时间都会坐着监票。所以，不准站着拍没关系，可以坐着拍就好。
于是，在第二封信中我们会问是否允许“‘坐着’摄、录影”。
当然，中选会在回函中清楚地告诉我们：
就算大家只是静静坐着摄、录影，开票所的秩序也会受到影响喔！
如果安静地摄、录影竟然会因为影响到开票所秩序而被禁止，
那万一有观众发现不当行为而出声制止，岂不是要直接撵出门外？
至于提到摄、录影会侵害到肖像权，那就更瞎了。
在公开场所执行公务的人哪有资格主张肖像权？如果在执行公务的
过程中不准任何人留下纪录，那当这些人胡作非为的时候，民众要
如何提出证据证明？
一个让国家主人看不清真相的国家算什么民主国家？
一个对国家主人的合理行动做无理限制的国家算什么自由国家？
监票者联盟
绝对不向践踏民主自由、剥夺国家主人权力的荒唐政府低头！
监票者联盟
将继续依计画执行，让全国民众看清楚这个政权究竟想隐瞒什么！
１１２９下午四点前，我们会回家乡投票，许家乡一个更美好的未来！
１１２９下午四点后，我们会在家乡监票，许家乡一个更透明的选举！
１１２９下午四点时，我们会带着手机与摄影机走进家乡的开票所，
要让这个践踏人民权力的政府搞清楚，谁才是国家真正的主人！
如果无耻公仆竟敢要主人卑躬屈膝，那就让你们见识国家主人的力量！
了解家乡选情：http://www.observers.tw/?LOC=HOME
加入联盟志工：http://www.observers.tw/?LOC=REG