: ※ 引述《mlkj (N )》之铭言：
: : 经济学人前几天的一篇文章，在Economist explains这个单元。
: : http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30339725
: : Economist Sep 2nd 2014
: : 全球化让这个世界变得更平衡。随着通讯更便宜、交通更迅速，发展中国家缩短了跟富裕
: : 国家的差距。但在许多发展中国家内部，这个故事就没那么亮眼：分配不均变得更糟了。
: : 基尼系数(Gini index)是经济学上用来讨论一个国家，分配是否均衡的工具，介于0跟1中
: : 间。如果基尼系数为1，那代表这个国家全部的所得在一个人手里；如果是0，代表全部的
: : 所得都平均分布了。撒哈拉沙漠以南的非洲国家，基尼系数在1993年至2008年间上涨了9%
: : 。而中国的数字在20年中上升了34%。仅有几个地方有下降。而全球化是否对分配不均造
: : 成影响?
: : 通常经济学家会说，没影响。理论基础预测，当发展中国家进到全球市场后，分配不均的
: : 情况会下降。我们可以看到比较利益法则(The theory of comparative advantage，有人
: : 说比较优势)出现在所有的入门教科书里面。这个法则说，贫穷国家所生产的物品，需要
: : 许多低技术性的劳工。而富裕国家则专注于生产那些需要高技术劳工的产品。比如说，泰
: : 国是重要的稻米出口国；而美国则是全世界最大的金融服务业出口国。这个法则认为，随
: : 著全球贸易增加，贫穷国家的低技术劳工之需求会大增；而在那些国家的高技术性劳工则
: : 没那么缺乏。而雇主需要低技术劳工的服务，所以发展中国家的低技术劳工工资会增加，
: : 而那些高技术性劳工则没有。结果就是分配不均会下降。
:
: 经济学家说分配不均会下降完全是没有常识的推论
:
: 全球化的走向是滚雪球效应加剧 大者愈大 小者愈小
: 本来在地化贫富差距可能是等差级数 全球化后变等比级数
:
: 就是所谓的winner takes all x n倍
: 然后中产阶级也跟着消失逐渐往下层移动
也先看一下原文好不好
原文首段说得很清楚
GLOBALISATION has made the planet more equal. As communication gets cheaper
and transport gets faster, developing countries have closed the gap with
their rich-world counterparts.
有些经济学家主张全球化后，随着通讯变便宜及运输变快速
开发中国家可以消弭跟富有国家的差距
到这边为止，说的是国与国之间的差距
但后面，经济学人则以吉尼系数来论述全球化造成了国家"内"的贫富差距状况
简言之，这就是统计学里的组间、组内差距
一个是群体跟群体(国与国)的比较，一个是群体内(国内)的比较
无论本篇还是学理上，根本没有你说的主张差距会消弭
:
: : 但在现今，贫穷国家的高度分配不均，发展出一些新的理论。其中一个理论强调外包的影
: : 响 — 富裕国家将生产的某部分，转移到贫穷国家。跟一般人深信的不同，那些跨国企业
: : 通常会在贫穷国家，高薪聘请高技术劳工。一份研究显示，以家计支出来看的话，在外国
: : 成衣厂、外国球鞋厂工作的越南人，是越南国内收入最高的20%。一份OECD的报告显示，
: : 跨国企业付的薪水，比当地企业高出40%。此外，那些高技术劳工，通常跟来自富裕国家
: : 的管理者一起工作；或是必须面对那些高效率、富裕国家企业的交货期限。这也使得他们
: : 的生产力提高。较高的生产力意谓着他们可以要求更高的薪资。相反地，乡下的低技术劳
: : 工，就没有这样的机会，他们的生产力不会提高。从这些理由来看，全球化会造成高技术
: : 性劳工的工资增加，同时又压低那些低技术性劳工的薪资。结果就是越来越分配不均。
: : 其他的经济理论，试图解释为何发展中国家的分配不均如此严重。诺贝尔奖得主库兹涅茨
: : (Simon Kuznets)认为，分配不均，是成长阶段早期无法避免的情况。他推想，那些有点
: : 小钱的人，可能会从投资中获得大笔财富，也因此从经济成长中获益；但那些本来就没钱
: : 的人，就只能待在贫困的泥淖里。只有经济发展后，出现重新分配的需求，分配不均的情
: : 况才会下降。的确，近期的证据显示，发展中国家的成长，可能会减缓分配不均的程度，
: : 而这也会带给经济学家新的疑问。但就现况来讲，全球化要把分配均衡，带给世界上最贫
: : 穷的那些国家，很拼。
:
: 经济学家都把第三世界那些血汗工厂当作效用最大化了
: 因为那些劳工找不到其它赚钱的方法 所以去血汗工厂工作是最佳解
:
: 一个妥协解60分的东西被当作最佳解 比较利益法则 无言而已
:
这段诠释根本张飞打岳飞
以经济学家的观念，对第三世界国家投资
1.可以为第三世界国家改善国际收支
2.可以为当地人创造工作机会
3.可以消弭第三世界国家跟其他国家的差距
4.本国的资源运用可以效率化
但是，经济学家根本没有主张剥削第三世界
跑到第三世界投资的游戏玩家根本不是经济学家
同样的主张，被资本主听到就变成了"新的玩法"
简而言之，这个就造成了上一段的现象
而你根本是把万恶的资本家当成经济学者了
经济学人没说错，错的是你的解读有问题