我还是回一篇比较清楚。
我先说, 开放性专区这个议题只是一种比例,
年轻女性中赞成的, 一定比年老的高。
而这也只是一种举例, 并不以这项目为依归。
(好比说, 如果过两天有研究指出开放性专区的B>Z, 我可能也会转向反对)
※ 引述《xppig (XP小猪)》之铭言：
: 主要针对这一点回一下
: 我78年次 力挺学运 独派 社运咖 这辈子没投过国民党
: 但我不认同你这第四点
: 我不赞成性专区
: 我认为这种涵盖多面相的议题 不能只用保守跟进步来二元划分
: 现代年轻人喜欢速食爱情 不负责任 我喜欢有什么不可以
: 那有人主张从一而终 专情诚恳 难道是很"不进步"的思维吗?
: 我不希望我的另一半在意我跟别人上床 所以我不去做
: 同理我也不希望我的另一半跟别人上床 难道这就是不进步?
你希望也好, 不希望也好, 这种喜不喜欢的问题, 是个人喜好的问题。
你能因为你不喜欢你的另一半跟别人上床, 就阻止别人的另一半跟别人上床吗?
不行嘛。说不定有人喜欢自己另一半跟别人上床(还真的有),
那他们就要主张应该人人都去当妓嘛?
所以什么, 所以立场是有高低之分的。基于个人的好恶出发的立场是最低的。
回到设立性专区。
那么设立性专区, 是否有基于好恶以外的立论?
这就要基于客观事实来讨论。
好比说, 你认为性工作者时常与犯罪或黑道为伙, 所以性专区可能会引入犯罪,
那么我们就要来看, 各国引入性专区后, 是否因为黑道介入程度下降,
与政府积极有效的管理, 反而能降低整体犯罪率? 目前来看, 似乎是如此。
(Z>B)
所以性专区该怎么设, 该设在哪, 该如何有效管理, 都是要去深思的,
而不是 "我觉得怎样" 的论述, 只用觉得的话这国家没有一件事能做好。
: 身体自主权我有 但我交给我的女朋友或老婆 不好吗
: 你知道共产党当初主张废除家庭制度时的理论基础是
: 因为资产阶级把女人当玩具 所以我们直接废除家庭
: 大家互相取乐 就没有玩具不玩具的问题了
: 很突破性的思考啦 但是你要我说反对就是保守
: 我真的不认为
反对当然不等于保守,
真正的保守就是只以好恶为立场, 而好恶又单纯出自于直觉,
或单纯建构在既有价值观上, 来决定反对与否。
价值体系的形成有他的历史脉络没错, 但面临挑战的同时也代表
过去的价值体系不适用了, 当然要优先检讨。
: 另外你整篇文章完全站在改革者本位的思考
: 非常的不客观 只要不愿变动的人就是保守 阻碍社会进展的
: 只要想变的 不论这些人暸不了解要如何改变 全都是正向充满梦想的
: 你知道世界历史上有多少可笑又造成社会倒退的革命吗?
: 中南美洲为什么要革命两次 解殖一次 解放一次
: 法国大革命之后的雅各宾党人作了什么?
: 怀抱改造世界梦想的国家社会主义德意志工人党最后变成什么?
: 不愿理解倾听社会里那些不愿改变的人们的想法
所以还没有人要为了性专区革命啊(XD),
但批判上面所阐述的保守心态, 有什么错?
难道不批判让他一直延续下去?
: 用年龄 世代 甚至是投票倾向粗野的划分彼此
: 将不同意自己主张的人们全都冠上负面的思考过程
: 这样的改革者 怎么能建构一个美好的新社会呢?
因为我几乎看不到那些老一辈的人,
有在做功课啊。(而且有做功课的, 几乎都赞成开放。)
: 最后 我表明我的立场 我百分之两百支持台湾社会必须改革
: 资源分配上朝向左派社会主义 福利国改变
: 国家政治上朝向台湾独立 国家正常化迈进
: 左独路线
: 而且我已经在一些团体及团队努力地做了
: 但是我不支持性专区 所以我是保守派 让台湾原地踏步被殖民的元凶巨恶吗XD
我支持性专区, 是因为分析后对我没有害处,
甚至对我与社会有好处。
(满足于对自己无害的需求本身就是一种好处:以后你有需求别人也会帮你,
以及社会价值多元化, 这个才是我上一篇文章提到的, 对自我实践的正向回馈)
这不叫本位主义, 这叫思维与判断。
你如果反对(比不赞成更明确),
你要提出你个人好恶外的逻辑判断依据, 这样当然就不算保守派。