※ [本文转录自 CrossStrait 看板 #1K6O8RLK ]
作者: Sparkle001 (Sparkle) 站内: CrossStrait
标题: 香港大学校刊《学苑》(九月号)：香港民主独立
时间: Wed Sep 17 20:43:44 2014
香港和台湾真有点像跷跷板
现在台湾一堆人想跟中国统一捞油水和利益
香港就开始想独立, 而且越来越多香港人认同
╮(﹀_﹀")╭
http://ppt.cc/z0pf
http://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/s720x720/10608324_1001993363147720_923755001076449189_o.jpg
http://ppt.cc/cUMP
香港大学学生会学苑 Undergrad, H.K.U.S.U.
各位港大同学：
《学苑》九月号现已上架！
本期封面主题为“香港民主独立”，封面图片为一粗一幼两只手正在角力。双方强弱悬
殊，弱者似无胜算，然若不放手一搏，孰知胜负？改变始于抗争，希望在每个香港人手中
，我们要坚定意志，握紧命运，不能轻易放弃自决的希望。
苑论由八月三十一日人大落闸谈起，宣告民主回归论死亡、“和平占中”无以为继，“香
港民主独立”方为当下出路，并鼓励港人勿弃我城，一直抗争。新闻版专访立法会主席曾
钰成；校园新闻关注港深医院问题及西港岛线的工程进度；社会新闻采访与“七二占遮”
相关的同学，回顾香港抗争运动的起伏波澜。时政专题“香港民主独立”讨论禁忌话题“
港独”，主张一并争取香港民主和独立，提醒读者当下政改并非谈判，实乃斗争，也分析
讨论“港独”的意义。社会文化专题“病”点出香港人不知不觉间染上了各种心理甚至文
化层面的积疾，“每个生病的人均如玻璃般脆弱”，而剖析内心则是重生的唯一方法。本
期尚有专栏及投稿等精彩内容，切勿错过。
《学苑》九月号可于以下地方取阅：
1. 图书馆的出入口外（学苑报架）
2. 邵逸夫平台（学苑报架）
3. 梁𨱇琚楼地下升降机大堂（学苑报架）
4. 黄克竞楼四楼升降机大堂（学苑报架）
5. 百周年校园智华馆地下（学苑报架）
6. 医学院蒙民伟楼（学苑报架）
7. 各大舍堂
九月号亦可在ISSUU读网上版：
http://issuu.com/undergrad2014/docs/ebookversionissue2
二零一四年度
香港大学学生会学苑
学苑Facebook专页：https://www.facebook.com/undgrad
学苑即时新闻Facebook专页：https://www.facebook.com/undergradnews
学苑Issuu网上版：http://issuu.com/undergrad2014
学苑Wordpress网上版：http://undergradhkusu.wordpress.com/
【香港民主独立】 引言
http://virtusjustitia.vjcdn.com/wp-content/uploads//2014/09/1【香港民主独立】
引言-650x911.jpg
“本土主义”已成为香港年轻一代的思潮，强调以本土角度出发处理与中国和世界之间的
关系；若遇危机，不望天打救，选择用自己双手抗争保卫土地。近年，中港矛盾的加剧和
香港人族群身份的激辩，催生本土思潮。港人（尤其年轻人）开始谈本土，思索本土，关
心本土。香港人的权益在香港优先，理所当然。获得真正的民主，公民的权益才会有保障
，这是常识。可是从中共看来，他们给多少权力，香港就有多少权力，没有所谓“剩余权
力”，所以本土化或争取真正民主普选都是“港独”。
随着中共专制政权对于香港民主自由、生活状况无日无之的张牙舞爪，年轻一辈缺乏国族
想像，香港的本土意识已经抬头，论述纷纭。虽然至今仍未打入大众主流，成为有效的政
治势力，但已受官媒抹黑成“港独”。需知“本土派”，不论是城邦派、自治派、归英派
、港独派，左翼解殖，各有各争取民主之手法、希望得出的结果各异，并非每派都主张香
港独立，脱离中国。然而，文汇、大公等中共喉舌已经急不及待地斥责所有本土运动皆为
“港独运动”，所有本土意识皆为“分离意识”，所有本土派皆为“港独分子”，于是守
护家园、希望拥有无筛选的真普选遭扭曲为“港独”。连支持民主的壹传媒集团主席黎智
英都禁止旗下刊物容许本土化支持者发表言论，以防被中共视为支持“港独”，可以佐证
：所有本土化民主运动皆被视为“港独”，不能接受。
面对强权的打压，更加要把本土年年讲，月月讲，日日讲，令更多年轻人思辩讨论，进而
保护自己的城市。就像《号外》总编辑张铁志所说，“香港正处于死亡与重生交会的历史
时刻”。民主回归中国的梦想已经幻灭，年轻人站于死亡与重生之间，香港人争取民主必
定要有新方向，城邦论、香港民族论、港独论皆是值得探讨的方向，如果连方向也未弄清
楚，香港人又何以自救？
本期《学苑》时政专题“香港民主独立”，以六篇文章谈及香港民主与独立的关系，讨论
禁忌话题“港独”：〈这时代的呐喊 ——香港民主独立〉突破港独禁区，主张民主与独
立一并争取，开拓新的香港民主路线。〈谈资源 看港独〉及〈谈军政 看港独〉 两文
分别从资源与军事方面入手，讨论香港独立的可能。〈大战将临 宜先知势〉点出港独
思潮的原因及现时政局。〈斗争与谈判之别〉提醒现时政改并非谈判，而是你死我活的斗
争。〈独立幻想〉则反驳香港独立，认为两制下足以争取港人想要的主导权。所有的文章
皆写于人大否决真普选前。一月之间，政局大变，文章某些观点已见落后。但“香港民主
独立”却适时回应走到尽头的“民主回归”，这是始料不及的。既然文章已写，决定一字
不易，论述虽有不足，但旨在抛砖引玉，往后再深入讨论，亦作为“民主回归”死亡前的
时代印记。
如电影《赛德克‧巴莱》所说：“真正的人可以输掉身体，但一定要赢得灵魂！”，前路
难关重重，港人须有“宁为玉碎，不为瓦全”的觉悟，坚守独立的人格、坚定的意志，义
无反顾地争取香港民主和自由。
文/ 袁源隆
港大学苑2014【香港民主独立】专题
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/09/17/85327
【苑论】中共绝不是上帝
http://virtusjustitia.vjcdn.com/wp-content/uploads//2014/09/【苑论】中共绝不是
上帝.jpg
不要绝望，
甚至对你并不感到绝望这点也不要绝望。
恰恰在似乎一切都完了的时候，新的力量毕竟来临，给你帮助，
而这正表明你是活的。——卡夫卡
二零一四年八月三十一日，我们都从焦躁不安的梦中醒来，四周如常，天空阴霾，却发现
每个人都变成一只只大得吓人的虫，只能在暗处等待死亡，如卡夫卡《变形记》般的绝望
。
这实在是个又令人希望又教人绝望的时代，仿佛很多事情都要发生，改革快将来临，但似
乎什么都没有发生。我们曾经抱怀希望，希望一觉醒来，香港变得不一样，我们从此真正
自由。我们曾经抱怀希望，希望有朝一天在公民广场狂欢民主胜利。我们曾经抱怀希望，
希望香港人可以命运自决。可是，世界是荒谬的，事情按极权的剧本上演，所有抵抗都显
得渺小乏力，清醒的人无所作为，唯有忍辱偷生，麻木的人自欺欺人，只有苟且偷生，香
港人究竟可以怎样生存下去？
香港历史写到这里看似快将完结，若一八四二年是香港的起点，二零四七年是否就是香港
的尽头？一个渔村小港演变成世界大都会，等著香港的是否中华人民共和国的一个普通城
市，东方之珠是否来到我们这一代就化为灰烬？二次大战后，难民来港繁衍下一代，土生
土长的香港人涌现，植根香港，随后每一代香港人都怀抱改变香港的心愿。七十年代开始
，香港的年青人已摆脱上一代的难民心态，思考香港前途，积极投入社会运动来推动殖民
地改革，公民社会渐成，八十年代后，民主香港更是每一代香港人的共同愿望。不过，八
十年代的民主人士却错误地引领香港民主回归，盲目的大中华一统意识令他们误信了中共
统战部，把一国两制描述为香港人自治的乌托邦，断送了香港前程。其实，在中共阻挠“
八八直选”、“八九屠城”后，这些人就该意识到中共根本不乐意让香港民主化，连手无
寸铁的学生也可残杀的政权有何信誉可言？妓女尚且可信，中共万万不能信。现在民主回
归派才批评中共背弃民主诺言是无意义的，一部中共党史残酷斗争不断，给人民希望亦不
过是使人民成为权斗工具，民主回归派愚昧地成了中共大一统的棋子。
时至今天，若民主回归派才说中共不可信，要么是极之愚蠢，要么是自欺欺人。事实上，
他们并不愚蠢，只是满足于体制内的民主化，无心再像年青时那样走上街头抗争，以民主
欺骗选民，耽于厚职。现在中共彻底否决真普选，所有香港人在绝望中清醒过来，这些人
的民主回归牌打完了，“全盘错误”四字就是对民主回归的盖棺论定。民主回归派如今大
多成了泛民的老人，我们对他们没有“壮心未与年俱老”的寄望，只希望他们记得孔子说
“及其老也，戒之在得”。若贪一时之得，先误导香港民主回归，继而通过假普选方案，
一错再错，民主回归派必成香港最大历史罪人。这些人已经老了，别抱“老骥伏枥，志在
千里”的妄念，否决政改方案后，跟民主回归论一同步入棺材，这已经不是他们的时代了
。
此时此刻，我们要反对消极的悲观主义及盲目的乐观主义，首要认清自己的存在处境及香
港的历史发展。一九五七年，卡缪在诺贝尔文学奖得主演说中说：“或许每个世代内心怀
抱着改变世界，我的世代知道在这个世代是无法做到的，而他的任务或许更多，在于阻止
这个世界的崩解。”我们不是要接上一代的民主捧子，现实彻底否定了他们的路线，我们
需要寻找新的道路，而我们亦有新的责任。香港历史会否在二零四七年结束，力挽香港崩
溃于狂澜，这沉重的责任来到我们这一代上，事到如今，民主已绝非仅仅追求普世价值、
多一重保障、可有可无，而是与香港生死存亡攸关。
一九八二年，中共公开宣布九七后收回香港， 当时主流民意一面倒反对回归，但邓小平
却扭曲港人意愿，认为香港人渴望回归中国，其后中共又反对“三脚凳”，认为谈判完全
是中英两国的事，不容香港人参与讨论，侮辱香港人。一九八四年，香港一九八四的开始
，不平等条约《中英联合声明》签订的一年，是香港历史上最可耻的年份。三十年后，二
零一四年，中共用假普选方案再次侮辱香港人，硬要港人接受，中国共产党真的以为自己
是上帝？三十年了，香港人受够荒谬、无理、宰割、屈辱，香港人这次必定要反抗，虽然
我们得不到应有的民主自由，但我们要誓死反抗来捍卫自己的尊严，必定要否决假普选方
案。通过假普选方案就是丧权卖港，这些人必定成为香港历史最大罪人。
有些建制派说，既然中央决定已成事实，为大局着想，还是先通过政改方案。这些老早成
为奴隶的人视中共为上帝，中共的决定就是真理，不可推翻。民主回归派、占中三子其实
亦是如此，他们一切行动的基本假设是中央权威不可动摇，所以才犹豫不决，进退失据，
最终溃不成军。对比中共否决真普选，我们对以戴耀廷为首的占中运动更为失望。我们对
中共没有失望，因为从未抱有期望；我们对占中大失所望，因为我们打从心底对占中憧憬
过。戴耀廷在人大否决真普选后，态度急转，未战先降，公开指占中已不能逆转形势。占
中曙光的破灭令悲凉的现况雪上加霜，唯一的得着是我们在绝望中看到那种和平的路线不
可行，亦看到民主回归派、占中三子跟港共一样，俯伏在地上仰望中共。追求民主，却没
有独立人格、独立自主意识，实在荒谬。中共之所以看似高高在上，不是中共崇高，而是
自己一直俯伏在地上。
现在香港的民主运动方寸大乱，占中运动及后续运动无力回天。这时，香港民主运动须要
根本的改变，民主回归论死亡，“香港民主独立”应运而生。香港新的民主运动是将香港
独立诉求与争取民主连成一线。以往，民主回归派追求民主却没有独立意识，非殖化却没
有独立，更期望极权兑现民主承诺，这些都是完全荒谬的，这些都是发生在一个称作一国
两制的荒谬制度底下。“香港民主独立”是要宣告中共绝不是上帝，香港人要自决命运。
我们面对荒谬既不逃避也不投降，如卡缪说的要持续一生反抗荒谬，这样才是出路。
曾经有这样的一个故事，一个小一学生问他爷爷：“今天老师帮我带上红领巾。老师说红
领巾是用鲜血染红的，要好好珍惜，但怎么我在文具舖看到红领巾只卖五毫一条？”爷爷
答：“老师说这样，因为党说这样，不这样说就生存不了。不过不要紧，再过一个月，你
和爸妈到香港定居后就自由了。”香港在一九四九年后就跟中国南辕北辙，就像冷战时期
的东德西德，东德的人冒死越过柏林围墙走进西德，就是要走向自由的世界；拚命游过深
圳河的人就是以生命换取自由。在这里，我们可以拒绝谎言，可以讲真话，可以做一个有
尊严的人。现在，香港来到最重要的历史时刻了，香港不可以就此死亡。杀了现在，也便
杀了将来——将来是子孙的年代。鲁迅如是说。
在卡夫卡《变形记》的结尾，变成虫的主角葛雷高尔死了。原本葛雷高尔仍在黑暗中求存
，即使绝望但仍有家人。可是家人最终彻底离弃了他，妹妹也狠狠地指他是怪物，不是哥
哥。葛雷高尔是死于离弃的。其实，香港比我们更像葛雷高尔。
写在中共否决香港真普选后。
香港大学学生会 学苑 副总编辑 陈雅明
港大学苑2014【香港民主独立】专题
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/09/17/85319
【香港民主独立】这时代的呐喊
http://virtusjustitia.vjcdn.com/wp-content/uploads//2014/09/2【香港民主独立】
这时代的呐喊.jpg
九七至今，十七年弹指之间，香港民主化寸步不移，真普选仍遥不可及，但民主普选已成
为香港人共同追求的愿望。政改踏入重要关头，建制派人士竟公然指“真普选等同港独”
，杀戮真普选，而泛民人士也对“港独”帽子怕得要命，进退失据。有些泛民人士仍坚持
：“港独万万不可，只能在两制下抗争。 ”问题是，若然建制派乃至中共必定指摘真普
选为港独，那两制的夹缝中根本没有民主的路，抗争最后都会沦为妥协，徒拾几沫专权唾
涕。可是，现在有些泛民老人竟不嫌弃那些专权口沫，还说吞下去有益。这些人曾几何时
斗志高昂，九七前狠批中英两国闭门造车，主张香港人要自决前途，现在只剩投降主义、
失败主义，可谓壮志未酬“心”先死。争取民主，独立自主意识、命运自决的斗志必不可
少，香港民主抗争不可再走老路，必须革新。我们这一代人除非放弃香港民主夙愿，否则
，此时此刻，必须突破港独禁区，一并主张民主与独立，呐喊：“香港民主独立”；这港
独立场已无关民族自决，而是香港民主唯一能杀出的血路。
距离2047尚余三十三年 时间是关键
在李飞公开宣布公民提名违法后，笔者想起亲北京的刘兆佳在新书《香港的独特民主路》
结尾替北京传达的圣旨：“根据本书对香港独特的民主发展道路的分析，我认为香港仍会
朝着民主化的轨迹前进，但仍需要经过颇长时间才能达到‘终点’，而就算达到‘终点’
，香港仍会是一个‘局部民主化’的政体，原因是香港永远不会是独立国家，而是中国的
一个地区。”刘兆佳写了二百多页就是说香港最终不可能有民主，民主就是搞港独，而香
港现时已经有香港特色的民主了—继中国特色的“民主集中制”，又到香港特色的民主，
这些中共豢养的文人学者真的什么鬼话也说得出！不过，当逆向思考刘兆佳的讲法, 意义
自然浮现。首先，按现时香港民主化的轨道行走，不论花多少时间，终点也不会看见民主
。接着，若香港不是一个独立国家，香港就不会有民主。那就是说，长久以来，真普选遥
不可及因为香港民主化走错了路，眼前看到的一切民主化不过是海市蜃楼，可望而不可即
; 没有独立，就没有民主。
世上没有中国式民主，也没有香港式民主，不过，民主对于香港确实有香港式意义。邓小
平说：“中国要真正发达起来，接近而不是说越过发达国家，那还需要三十年到五十年的
时间，如果说在本世纪内我们需要实行开放政策，那末在下世纪的前五十年内中国要接近
发达国家的水平，也不能离开这个政策……保持香港的繁荣稳定是符合中国的切身的利益
的。所以我们讲‘五十年’，不是随随便便、情感冲动而讲的，是考虑到中国的现实和发
展的需要。”《基本法》只有五十年有效期，按邓小平的话，2047年后的香港何去何从取
决于到时香港对中国还有什么利用价值。没有民主制度保障，香港前途任凭中共宰制，死
路一条，民主对香港人来说并非崇高理想，而是唯一生路。不过，香港民主化以2047年为
限，时间是关键，香港时日无多，中共利用《基本法》、荒谬的立法会、永无止境的民主
化窒碍香港实行民主制，香港人必须认清、摒弃这些东西。
政治学家Jennifer Gandhi 和 Adam Przeworski 分析，独裁政权时常利用名义上的民主
制度（nominally democratic institution）延长执政寿命。独裁政权没有民意授权，面
对社会上潜在的反对势力，藉立法机关等拉拢和吸纳反对势力的代表， 将反对势力放在
独裁政权设计的樊笼中，令反对势力成为了独裁体系的一部份，从而消弭民愤，防止革命
。名义上的民主制度就是打着民主旗帜，实质上是独裁政体的生存养份，蒙蔽人民，变相
维稳， 窒碍真民主；这就一下子戳穿何以港共政权要大举宣传“袋住先”、“保普选”
。这次假普选不止是增加议席，拉拢反对势力的代表，而是要把全部香港人落于所谓“一
人一票”的陷阱中，让港共政权延年益寿。道理很简单，接受了一个体制就成了体制的一
部份，与体制共生，当香港人接受了港共设计的“一人一票”体制就懵然成为港共政权的
一部份，与港共并存，皆时全港市民成了维稳机器，北京何乐而不为。
中共这策略很有效，看香港的立法会，十多年的议会抗争一无是处，但泛民议员早已跟荒
谬的议会连成一体。刘兆佳如此挖苦泛民：“尽管反对派不断质疑香港的民主制度的‘认
受性’和‘合法性’，而且经常发动冲击这个制度的行动，但其实相当程度上他们已经进
入了这个制度之中并行使著这个制度赋予他们的权力、地位和物质回报。反对派没有力量
和决心推翻这个制度，而且大多数香港人也不容许他们这样做。因此，香港往后的民主发
展只能在现有基础上不断演进，并按照香港的独特的现实情况而进行改革。‘香港特色的
民主化’仍会不断往前以较为‘和平’的方式变革，而反对派虽然会抗争到底，但最终也
会逐渐‘接受现实’，越来越不抗拒在制度内谋求自身的利益和追求自己的抱负。”香港
民主势力愈仰望议会抗争，反对势力愈积极参与立法会，中共就愈高兴，因为最终民主势
力都会融化在建制中。世上最懂玩把戏又最晓拆穿把戏的都是魔术师，最会利用制度玩把
戏的是共产党，最懂拆穿其把戏的都是共产党，共产党祖师爷列宁说：“无产阶级之所以
要参加资产阶级的议会就是为了颠覆它。”进入议会就是要颠覆议会，然而泛民议员未颠
覆议会先颠覆了自己。泛民议员否决假普选方案后，就应马上集体辞职，困在体制内的民
主力量就会走上街头，这才是颠覆议会，这才令港共害怕！
中共虚秏香港人十七年，现时还在争论《基本法》第四十五条中的“广泛代表性”、“提
名委员会”、“民主程序提名”、“普选”。最近，梁特仿佛有惊世发现，煞有介事宣布
提名委员会的“会”字其实说明需要“集体决定”。依此发展，之后可能连《基本法》第
四十五条那几个“的”字都要争辩一番，然后梁特又宣布不同的“的”字其实有不同的惊
世意义。港共经常用《基本法》条文忽悠香港人，社会人士又愚不可及地乐于慢慢在《基
本法》的字眼上打泥浆摔角，这些字眼是什么意思根本北京说了算，成了中共统治工具，
根本无从讨论、无可讨论、无须讨论，香港没有时间消耗在这些字眼上了，香港民主还可
耽误吗？
理论是中共的妓女 一切都是政治决定
近来，建制派港毒上瘾，常说中国是单一制国家，不行联邦制，香港因此不能行民主，无
筛选的普选是港独，是独立政治实体。可是，何谓“港独”，何谓“独立政治实体”，中
共和港共一直说不清，或故意说不清，关键在于无筛选的普选行政长官和普选全体立法会
议员算不算“独立政治实体”，刘兆佳在书中有时认为“是”，有时认为“不是”，说穿
了，“港独”、“独立政治实体”只是中共用来防碍香港真普选的两个名词。若要谈理论
，英国也是单一制国家，何以属于其中的苏格兰也有民选政府？中共豢养的文人学者必定
会答“西方理论和经验不适合用在中国”。那笔者在此驳诘中共豢养的文人学者：中共由
八十年代至今仍然主张用一国两制解决台湾问题，现在台湾有独立军队及行民主制，若然
一国两制容不下民主制度，那一国两制如何解决台湾问题？现在已不是谈西方理论，而是
逻辑问题，又是大中华地区的事，除非认为台湾是西方国家，否则不能归究西方经验云云
。事实上， 中共对台湾开出的一国两制是容许“台湾继续保有军队、继续保持政府架构
，人事自主，不派任何官员到台湾”。当代社会学大师Max Weber界定“国家”为“对领
土内垄断著正当的武力使用”，一国两制原来连独立的军队都可以容下，民主制又可保持
，但根据那些将香港民主视为港独的人，中共这不就是容许“台独”吗？只要台湾接受一
国两制，任其有军队有民主制，都不算是“独立政治实体”吗？笔者希望那些平日指香港
民主等同港独的中共理论家解释一下。
朱镕基在2000年台湾总统大选前，担心台独人士上台，说：“只要坚持一个中国，不搞分
裂，什么东西也可以谈。”同年中共发表《一个中国的原则与台湾问题》白皮书，指“中
国政府注意到台湾与香港、澳门的不同特点，实现两岸和平统一之后，在台湾实行‘一国
两制’的内容，可以比香港、澳门更为宽松。”一国两制的框架原来可大可小，碍于政治
形势，面对台独势力，自然变大，现在香港被收回了，自然缩小。中共早期还会相信理论
指导决策，但中共老早把马列抛弃了，对中国共产党来说理论问题不是根本问题，甚至根
本不成问题，所有问题都是政治问题、权宜问题。一个共产党可以跟资本家合作愉快，又
有什么理论问题是不可处理的？所谓的理论都是中共豢养的所谓的学者根据主人决策而穿
凿附会，上面的决策转向，下面的理论自然修正。中共到时碍于形势让香港行民主制，这
些中共豢养的理论家就又会跳出来有另一套讲法。
民主抗共 本土反赤
刘兆佳诸多论点中，有一点笔者倒是同意的。一直以来，香港的民主化并非由反殖和独立
运动推动，香港民主化进程只能在“非独立”的政治框架内发生，“反殖和独立运动的缺
位使得香港的民主运动缺少群众动员和组织的‘基础措施’（infrastructure）”。不过
，这分析在此时此刻仍是正确，不代表永远无误。当北京否决了2017香港真普选，港人梦
碎，推倒假普选，随之而来的将是一剑挥出的香港独立运动，一剑两刃，一刃是从文化层
面捍卫本土反赤化，一刃是从政治层面争民主抗共，交叉重叠的剑尖是香港独立诉求，动
员群众的力量定必史无前例，形势逆转。
以上说的不是天马行空，虽然现在大多数香港人都不支持独立，但所持理由基本上只有一
个：香港没有客观经济条件独立。这些香港人（尤其年青人）没有大一统意识，不会认为
香港与中国必不可分。民族主义理论大师Benedict Anderson认为民族主义的出现很多时
系于一种羞辱的感觉。当香港人意识到自己的利益受损，文化被腐蚀，长久以来的民主愿
望破灭，又有什么不可能？几个人有港独意识自然无所作为，但当香港大部份人都有港独
意识，又会生出一条怎样的路？正如鲁迅说：“希望本是无所谓有，无所谓无的。这正如
地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”一九四七年，台湾二二八事
件，本来与台独无关，涉事者却被国民政府诬陷“搞台独”、“阴谍叛国”，最后二二八
事件竟成为台湾独立运动的重要原因。今天建制派动辄将民主与港独连成一线，总有一天
后悔莫及。
走笔至此，想起《老子》中的几句话：“大国者下流，天下之交，天下之牧。牧常以静胜
牡，以静为下。故大国以下小国，则取小国。小国以下大国，则取大国。故，或下以取，
或下而取，大国不过欲兼言人，小国不过欲人事人。夫两者各得其所欲，大者宜为下。”
一国两制的精妙尽在其中，这不是西方理论啊！
文／陈雅明
港大学苑2014【香港民主独立】专题
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/09/17/85330
【香港民主独立】独立幻想
http://virtusjustitia.vjcdn.com/wp-content/uploads//2014/09/7-【香港民主独立】
独立幻想-650x415.jpg
近年来，部份本土派人士提出香港独立的主张，这是在现今香港政治环境下相当敏感的课
题，但笔者认为当中要探讨的是，究竟为何要“独立”？若“独立”是手段，它会带来什
么？作为一个“特别行政区”，《基本法》理论上已经赋予香港“高度自治”，甚至在某
些层面（如经济）上香港与一个独立实体无异，那为什么还要“独立”？
港独又如何？
为什么香港有些人要求独立？笔者曾经想：若“独立”是手段，那目标是什么？有人认为
“独立”可以摆脱中共干预，有人觉得只有摆脱中共才会有“真普选”，有人希望藉“独
立”来隔阂与中国大陆的关系，捍卫本土文化。笔者感受到呼喊“港独”的人都是倡议一
种“较彻底”的手段解决当下香港与中国大陆的政治问题。但想清楚：港独是好方法吗？
恐怕不是。若我们成功争取了香港独立，便等于摆脱中共干预，亦未免想得太过简单：基
于地缘、经济因素，中国大陆对香港作出制肘可谓轻而易举，即使香港独立成国后与现在
相比都分别不大，香港主要水源是东江水，燃料亦主要由大陆进口 ，香港便如乌克兰般
被俄罗斯锁着能源咽喉；假设中国政经实力持续提升，中港的人口流动、贸易、以至文化
交流都会增加，香港在各个层面对中国的依赖恐怕有增无减。在经济上，中共的统战策略
可从台湾一例反映出来：中共对台湾的“政冷经热”政策可谓“糖衣毒药”，因为一旦台
湾经济上依赖大陆，台湾将来跟大陆作政治议价能力便会大减。可以说，中共其实可以不
花一兵一卒，只需在能源、经济各方面做手脚，便足以影响香港局势。
另外，望“独立”隔绝内地文化，恕我对此信心亦不大：从地理学的角度，当一地或一国
的势力强大，不论见于政治抑或经济等实力，其他地方（尤其邻近地区）便会热衷学习、
运用强国的文化、语言等等。亦即是说：在中国国势日渐强大下，中国大陆的营商手法，
乃至文化必会渗透香港这自由放任型的经济社会。香港作为一个“经济城市”，信仰自由
市场，要隔绝一切外来文化非常困难。如果欲以“独立”为手段达致以上目的，恐怕效用
不大，那香港独立的幻想亦会破灭，那么喊“香港独立”还有什么意义？
港独带来什么？ 剖析一国两制与独立之别
爱护香港力量陈净心曾指“港独”是没有探讨的空间，但笔者认为却不失其探讨价值，至
少让我们知道港独为我们带来什么。我们先将讨论重心放诸在香港，聚焦“特区”与一个
独立国家之别，遂发现《基本法》的法律框架反映最明显的分野；其次，虽然以上指透过
“港独”隔绝中共干预或内地文化，恐怕成效不大，也就是说：在市场经济和全球化下的
社会中，经济必然互相依赖，假设中国国力持续上升，内地文化必会渗透香港 ——不过
，若果香港独立，除了在法律上可以跳出一国两制以及《基本法》的枷锁，我们的管治思
维亦有望改变，并取得本土发展的主导权。
首先，“一国两制”实际上是“一国大于两制”的，自治权会因“一国”的考虑而作任意
调整，甚至收回。澳门理工学院一国两制研究中心副教授冷铁勋就指港澳居民在一国两制
下有宪政及政治义务，除了自行就有关国家安全的二十三条立法，还要“进行爱国主义教
育”、香港的发展同时要顾及大陆的利益。若香港是一个政治实体，根本没有需要屡行这
些义务，所以独立思维就是中央严禁境内出现的原因，因为“独立”、“分离”被视为与
其夺权，一旦中共发现你有独立的意图，它誓必视之为敌我矛盾。
其次，当香港成为“政治实体”，香港不再只是“经济城市”，香港人有望多以政治角度
作政策考量，并争取香港发展主导权。从本土意识、主体性，直到独立政治实体的建立，
这一段过程都是跟公民意识、公民责任、归属感密不可分，届时相信更多人会关注社会时
政，不再视我城为“借来的地方”，不再抱着难民心态，视这里为家。因此，当香港独立
后，当我们决定是否支持某一项政策，或者政府的大工程之前，除了用经济、功利角度作
考量，还必须透过政治角度猜度对方的（外交）政策动机，对我方的影响等等，否则全面
性不足。举偶说，北韩作为中国的共产兄弟国，中国是北韩最大贸易国，但北韩因多次进
行核试令中朝关系转差，因而北韩已考虑减少对中国的经济依赖，当中北韩意图改变外汇
收益多年依靠中国的格局，力图吸引欧洲和东南亚游客。台湾也是同样道理，不论是《服
务贸易协议》，还是中国政府倡议多年的京台高速公路（福州至台北路段），台湾内部都
反对过度依赖大陆的，至少不甘“被规划”。北韩和台湾不只是一个纯经济地区，他们的
领袖也不可能单纯以投资额、贸易总额的得益来判断国际关系的走向，笔者犹记得港台《
头条新闻》年前其中一句对白：“世间最厉害的魔术，其实就是用一块糖果，换走你最核
心、最宝贵、最重视以及最有价值的东西”。虽然经济热钱随便流动、文化可以任意整合
，但当香港成为政治实体后，相信港府故意操纵经济文化面貌来达致其政治目的、加深“
香港内地化”的情况会大大减少，而香港应有自己一套长远发展规划。（固然，因减少与
中国经济融洽而被内地边缘化可能成为客观事实，但故意夸大忧虑而制造舆论迫使香港加
快融入内地，因而间接否定其他可能性，从而达到某种政治效果，这却是另一问题。）笔
者相信独立后，那些“三小时假日生活圈”、“香圳”、“特区中的特区”等等“被广东
省规划”或特区欲“被规划”的例子将会减少。至于本土文化，香港“本土”由传统华人
文化在英殖民社会多年与西方文化相互影响而构成，一个只由香港人授权的领导者，他不
会受中共指示消灭香港殖民地色彩，包括文物、制度、价值观等等描绘香港本土历史、本
土意识的物质，这是“文化自主性”的实践。所以“特别行政区”和“独立国家”之别不
单在于摆脱了《基本法》枷锁，更在于领导人和香港人对自己城市的新思维。
其实谁都知道，姑勿论“港独”根本难以实现，即使实现了，以“港独”作为手段所达到
的目的也未必可以因此出现，但我始终相信：讨论“港独”是有一定价值的，至少让我们
反思：“港独”会为我们带来什么？“港独”是达致目的唯一有效手段吗？
回归现实？
以上我谈到：“港独”未必能够完全区隔中港关系，甚至不能摆脱中共干预，似乎“港独
”不是上策。何况如何“搞独立”，更是一个非常非常艰深的课题。正因如此，笔者接着
有延伸思考，究竟我们可不可以在现时“特别行政区”的框架下找到政治缝隙，并在此狭
窄的隙缝中争取更多的自治权，而不用诉诸于“港独”？本文以真普选为例，探讨究竟目
前我们还可以争取多大的空间。虽然香港作为开放城市，我们在一国两制下经常受内地政
经以至文化力量影响，但真普选的实行，究竟可以选出一位能够把握香港政策和文化主导
权的政治家吗？
“真普选”是根据《公民权利和政治权利国际公约》，规定在提名程序没有不合理的筛选
。泛民主派追求的是一个公平、泛民建制双方有真正竞争的选举，按照2012年立法会选举
55:45的泛民建制得票比例，泛民主派的候选人的便有相当机会当选，练乙铮曾在《信报
》撰文指出，年轻选民或成为未来泛民主派的重要票源。但无论如何，若真普选真的落实
，泛民（甚至来自本土派）当然有当选的机会，笔者有兴趣探讨的是：一个来自泛民主派
的特首，他如何在“一国两制”下维护香港利益、捍卫本土文化，适度抗衡中共的政治干
预？一国两制框架下的真普选相对于港独，当然会较少自治权，中央也一定会较容易干预
香港。不过，如果泛民主派当选，其背后所反映的政治理念和意识形态必会影响管治思维
，除了打破特首一职自回归以来被建制派垄断的情况，而且打破他对中央凡事唯唯诺诺的
局面。究竟这个特首能否为香港争取更多主导权？或者我们可以想想：香港回归以来的争
议包括国安条例二十三条立法、天星皇后码头拆卸、高铁拨款、国民教育和新界东北发展
，若在将来相似的政治议题重临，他会如何面对？
以上例子首先可分成三类：一、二十三条立法和国民教育可归类为中央指示和基本法要求
，因为它们都是中共一直以来要求香港屡行的义务，但它们到了现在一直无限期搁置。就
二十三条为例，高官和建制派议员一直指无意仓促立法，但值得留意的是：曾有泛民议员
扬言二十三条立法的前提是有真普选，相信真普选实现后有重提二十三条立法的可能，但
理论上由于特首权力来源来自香港市民，所以我们的实质取态更为重要，当“主流民意”
反对立法，这些“中央指示”落实机会将会难上加难。二、新界东北发展属中港融合议题
，梁振英曾表示希望将边境河套区让内地人自由出入，成为“特区中的特区”，笔者相信
一个捍卫本土的特首除了不会故意模糊边界，笔者更期望的是香港有长远的农业发展规划
，推动本土农业；笔者不赞成与内地隔阂，但认为香港应争取我们在北区边境发展的主导
权，而不是对中央指示一味附和。三、拆卸天星皇后码头属捍卫本土文化的议题，这个相
信是回归以来中共统战香港的战场，笔者认为普选后香港可以继续吸纳外来文化（包括内
地文化），百花齐放，取长补短，但重要的是香港人取回文化发展主导权，在认识本土历
史和文化过程中巩固自身的身份认同。事实上，中央执意在广东消灭广东话正是警号，香
港特首必须把持这个重要的关口，免本土文化因政治因素而遭消灭。
不过，虽然真普选让我们可以选出代表，但是归根究底，最重要的是香港人的取向，因为
普选增加了香港人的政治影响力，政府政策无疑增加了民意授权。一旦建制派当特首，他
绝对可以以取得民意基础为由而立法二十三条，甚至作其他有损本土利益的事。在这个问
题上，香港人必要有关键时刻上说“不”，避免自己的立场被骑劫。
读者一定会问：以上的假设必须基于一个前提——香港有真普选。笔者认为现时民意是最
关键的，“占中”和“反占中”阵营近日投票或签名在人数上的竞争，都反映这一点。笔
者相信关键在于温和建制和温和泛民的取态。反占中阵营在8月17日举办的大游行，被传
媒批评“威迫利诱”、派钱、包车接送，相信一定被泛民阵营叽笑，甚至遭温和建制派侧
目。其实泛民主派游说的主要对象是这批温和建制派，笔者相信他们不少来自中产阶层，
他们不会受利诱收钱游行，但他们不太关心政治，但总觉得泛民是“为反对而反对”，痛
恨民主派策动占中“拖香港经济后腿”、“拖低楼价”。毕竟多数香港人是很实际的，笔
者相信泛民要取得温和派的支持，策略上不应再经常站在道德高地，说服民众和平占中的
理念是多么崇高，反而推广真普选的实质好处，无论短期或长期，政治经济抑或其他方面
，来说服温和建制派。另一方面，反占中阵营近日明显故意模糊焦点，以“和平”、“保
普选”为口号鼓动群众签名，最后收集百万人签名为高提名门槛的选举护航，因此泛民更
应将焦点放诸在“真、假普选”之争，只要增加港人对“国际标准”、“真、假普选”的
认知，笔者相信左派模糊政改议题焦点的能力将会减少，泛民同一时间可以再凝聚民意，
增加政治筹码。
很多人说：与中国对立，香港没有本钱，这跟不少港人的忧虑不谋而合，他们认为若果在
政治上与中央作过分抗衡，香港会输得更多。因此我相信即使有真普选，香港人也不会选
出与中央过度对抗的特首，但与此同时，没有认受性的特首，香港将更难管治，不尊重两
制差异的政权亦只会为国际社会诟病。姑勿论香港对中共来说究竟还剩下多少利用价值、
亦姑勿论香港实质上跟中共有多少谈判的本钱，作为民选特首，能够争取港人在香港的主
导权，同时不会过分刺激中共，时放时收，是考验未来特首政治手腕的一大挑战。毕竟香
港不是一个“独立国家”，这正正香港反映作为“特别行政区”的制肘，而以上所述的相
信已经在一国两制框架下实现更多的自治、自决空间的方式。而我们更要思考的是：香港
人要争取多少“自治”才会满足？以及，为了“自治”，香港人会付出多少？
（编按：本文写于人大常委颁布普选决定前。人大的决定已经否定了真普选，但笔者依然
相信民意的重要性。八十年代港人面对主权移交，他们选择移民，而没有积极捍卫我城。
今天，港人意识要自决，目前与中央的博奕却如以卵击石，这是历史的讽刺。争取民意，
短期可以让港人弄清政改争议焦点在于“真、假普选”；长期要紥根本土意识，散播民主
思潮，延续至下一世代，当时机再临，便不要重蹈覆辙。）
文／沙龙
港大学苑2014【香港民主独立】专题
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/09/17/85349
【香港民主独立】谈资源 看港独
http://virtusjustitia.vjcdn.com/wp-content/uploads//2014/09/3-【香港民主独立】
谈资源，看港独.png
根据现时国际法及《联合国宪章》中对独立的定义，独立是指主权国家中的一部份分裂、
独立成为新的主权国家。故此，香港独立不单意味中港边界划分，也预示昔日以省市名义
签订的所有协议将会废除。所谓打江山易，坐江山难，独立以后，如何维持独立是港独派
必须思考的问题。香港多年来吸纳中资，依赖大陆经济已成事实，全球化下，假若大陆实
施经济制裁只会两败俱伤，两者经济相融既是定局，继续讨论亦难见意义，故在此将之排
除。惟无农不稳，无粮则乱，资源供应乃国之根，稳定的资源供应乃是支撑国力的基础。
观乎当今香港资源，粮草购于中外，惟水电限于大陆。若果他日停供，即使香港独立，亦
难以维持，故水电自主必为香港建国的难关。
港独的水源牌
水资源乃发展国民经济无可或缺的宝贵自然资源。历史上掌握水资源者（在上游者），普
遍地较他者拥有更大话语权，而受制于地理位置者（在下游者），则往往只能通过施展权
力取得水资源。故此，供水自主对于香港的意义，不单在于满足国民基本的生理需求，更
在于掌握水权能带来的区域自主性。
目前香港供水主要来自大陆东江水源。不少论述均指出，一旦大陆停止供水，香港将会面
临水荒。确实，按照现行的供水模式，即七成东江水、三成本土水的水资源组合，香港难
以摆脱对大陆水源的依赖。然而，在此必须强调，因大量引入外水而废弛本土供水，与必
须依赖外来供水是两回事，依赖东江水只是现行模式下造成的限制，而非东江水无可取替
；放眼国际，香港依赖北水，新加坡亦然。作为全球第二缺水国家，新加坡独立之初，曾
经一度依赖马来西亚的淡水资源供应。当地政府意识到发展本土水源的必要，故70年代起
积极扩建集水区与发展化淡技术，至今新加坡已拥有17个蓄水池以及一个大型暴雨收集系
统，共占全国总面积逾八成。踏入千禧年，新加坡自主供水系统已基本成型，本地供水占
55％。
香港能否如新加坡般重夺水权？论土地面积，香港1100平方公里，新加坡700平方公里，
但论集水区面积，香港不到400平方公里，新加坡则近600平方公里；论水源，两地均曾经
依赖北水，但如今香港仍然难脱东江，新加坡却能渐离马水。根据统计，香港现时日耗水
2.56百万吨，新加坡1.51百万吨，而当中外来供水的比重，香港日输东江1.9百万吨，高
达七成，新加坡则日输马水0.95百万吨，低至四成。假如换作人均日用水量计算，香港为
130公升，新加坡则为152公升，参照本地供水比重，即日用水量中，香港人均日用本地水
量39公升，新加坡则有91.2公升来自本地水源。从上述资料，除指出两者的用水习惯，也
同时说明土地面积相对狭窄的新加坡远较香港能供应当地人更多的本地用水。
从新加坡的启发，似在宣告香港确实也存在供水自主的可能。事实上，香港拥有多项曾经
领先世界的供水工程：1968年，船湾淡水湖竣工，为全球首个海中水库，库容2.30亿立方
米；1975年，“安排乐海水化淡厂”投产，为当时全球规模最大海水化淡厂，年产2.27亿
公升水；1978年，万宜水库建成，为全球最早大型海湾水库，库容2.81亿立方米。纵然香
港自60年代起自大陆引水，但因船湾淡水湖、万宜水库、乐安排海水化淡厂等相继峻工，
香港独立供水体系于当时可谓基本成型，故至70年代东江水都只是辅助本地供水。但后来
却因《联合声明》之故，英国政府停止发展本港独立供水体系，转而引入东江水，才形成
今日对北水的依赖。
于现时香港全年耗水量9.35亿立方米中，7亿立方米来自东江水，而全港水塘总储水量合
计5.86亿立方米，换言之，本地水塘能取代七成以上的东江水供应。根据目前香港与新加
坡的集水区面积比例，香港只有360平方里地区用作集水用途，而新加坡则有560平方里。
若然香港集水区扩建至560平方里，参考过去十年香港平均集水量2.2亿立方米，扩建工程
将有望为香港带来最少3.74亿、最多9.96亿立方米的年均储水量，而560平方里亦不过为
全港面积五成。假若将香港集水区覆蓋率进一步增至八成，将会是现时集水量的2.4倍，
保守估计能取得最少5.28亿立方米、最多14.1亿立方米的年均集水量，加上重建本地化淡
厂、开拓再生水源等措施，香港本地供水极可能超越现时东江水的供应，真正独立自主。
港独的能源牌
水源首要，能源其次。水资源以外，现代社会更依赖能源供应，不但一切基础设施均需能
源运作，对经济发展而言，亦不可或缺。有别于水资源，能源难以凭空采集，只能透过入
口或本地开采而取得。因香港缺乏本土能源资源，故必须依赖入口燃料，再于境内进行加
工产电。碍于先天限制，即使香港如今供电自主，但面对独立，还是必须考虑将来燃料供
应的持续性。且从现行的能源组合来谈香港能源自主的可能。
目前香港的能源组合为53％燃煤、23％核能、22％天然气、2％其他供电。于现行组合中
，除两成多用电乃由广东大亚湾核电站输入以外，七成以上均由本地四所发电厂产电。整
个能源组合，于2013年为全港产电18万太焦耳。以香港年均15万太焦耳的用电量计算，扣
除发电厂于产电过程造成的系统损耗，本地年产电量高达12万太焦耳，仍能维持全港八成
的用电需要。换言之，以香港现时的产电组合，即使遇到大陆停电，依然拥有高度的产电
自主性。
然而，产电自主并不等同能源自主。从概念上，产电是指将燃料或能量转化成为电力，故
成功产电的前题乃具备燃料与能量。香港因缺乏本地能源资源，即使自主产电，但燃料仍
需依赖外地进口。假若香港独立，有机会形成中港对立的局面，于停止大陆输电的同时，
港独派必须考虑目前的进口燃料能否同样摆脱大陆限制。根据统计署资料，现时占全港产
电量五成以上的燃煤，主要从印尼入口（94.8%），其次为澳洲（4.1%），从大陆进口的
只有221吨，不到总数的0.05%，说明大陆并非香港能源的主要供应者。即便如此，能源供
应的持续性也不容忽视。根据台湾能源局的报告，按照目前年产量计算，印尼的煤矿可采
年数仅余14年，实不足以被香港长远依靠。面对印尼煤矿即被清空，香港能源出路只有两
途：要不另觅其他供应地，要不就改用其他能源组合。
就前者而言，以亚洲与大洋洲诸国的每年煤产量，澳洲估算尚可开采180年以上，而印度
至少可采100年以上，其产量均较印尼理想。假若印尼煤矿清空，上述两者均有望成为他
日香港长远的燃煤交易伙伴。再就后者而言，更改能源组合的建议其实早已有所讨论。政
府于3月曾发表一份名为“未来发电燃料组合”的公众咨询文件，提出“北电南输”与“
增加输气”两个新燃料组合方案。对香港而言，网电方案建树不大，因大陆供电稳定性远
比本地低，且南方电网位处广州军区，恐他朝港独以后，中港区隔，易遭人掐喉要胁。故
此，天然气方案相对网电方案更自主、更可靠。
那么作为本地能源三支柱之一的天然气，其方案的可行性又如何？目前本地以天然气产电
的机组合共有12台，占全港两成以上供电量。至于气源，港灯乃从澳洲西北大陆架气田输
气，再经广东大鹏液化天然气接收站输送至南丫发电厂，而中电则由海南崖城13－1气田
输气，再经管道运至龙鼓滩、青山发电厂，即是港灯靠外输，中电靠内输。按照现时两电
天然气产电的比例计算，港灯合计680兆瓦的两台机组仅占全港天然气总产电量不足两成
。换言之，现行气源有八成以上皆来自大陆。
姑莫论08年中港签署《谅解备忘录》于日后的实践，研究亚洲及大洋洲地区国家的天然气
产量，西气东输实非香港惟一气源。值得注意，澳洲的天然气产量与其燃煤产量同样乐观
，且可采年期亦超过八十年，而邻近地区具有潜力的还有印尼、马来西亚，均有丰富的天
然气蕴藏量。假若香港独立，要彻底脱离大陆气源，除了调高现时海外输气的比例外，尚
要兴建本土天然气液化站，取代现时的广东接收站，造价或逾百亿港元，且每年输气的社
会成本亦会相应增加，不过却可摆脱对大陆气源的依赖，免遭华掐紧本土能源咽喉。
然而，以上能源供应的分析还是存在隐忧的。无论燃煤，抑或供气，鉴于地缘因素，香港
只有海路可取，于港独之时，海路或被中方拦截封锁，断绝能源输送。正如分析所指，澳
洲、印度、印尼三地乃大陆以外，最具潜力的能源供应者。然而，大陆乃澳洲第一贸易合
作伙伴，若然大陆果断实施经济制裁，未敢排除澳洲停供的可能性，而印尼近年亦与大陆
建立战略伙伴关系，恐怕短期难以倒戈输气，反而印度靠拢美国，中美交恶之世，届时或
会杯葛大陆的制裁行动，继续供应香港燃煤，逼不得已之时，燃煤或会成为港独以后的能
源组合核心，不过这已是题外话了。
文/ 甄健华
港大学苑2014【香港民主独立】专题
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/09/17/85333
【香港民主独立】谈军政 看港独
http://virtusjustitia.vjcdn.com/wp-content/uploads//2014/09/4-【香港民主独立】
谈军政，看港独-650x395.png
情非得已，绝不独立。港独不单意味失去大陆庇荫，成为国际孤军，更象征中港主权割裂
，触动大陆神经。即使能够解决本土资源供应的问题，但实际上，港独运动本质是一场分
离主义革命，面对大陆独裁政体，以北京保守的地缘取态，可以预见港独以后必然出现流
血冲突。姑莫论革命动机正当与否，如何实践独立乃港独派无可回避的问题。观历史上的
独立运动，独立之法不外乎有三：武装独立、境外势力扶植独立，以及政治协商式独立。
如今中共势大，野心不浅，且香港于大陆有利，协商难成。既然政治谈判无望，余下两路
港独之法又可行与否？
港独的境内战力
所谓武装独立，是指地区战力通过与主权国进行武力斗争，以达至独立自治，因此武装独
立的先决条件，乃地区能拥有自主战力。循武力达至港独，代价不菲，但因此而抹杀讨论
有欠公允。分析武装港独，大概可研究组织境内战力对抗境外战力的可行性。一支本土武
装力量的组成，必须依赖兵力与武备。论前者，香港纵有七百万人口，但以全民皆兵式估
算本土的武装战力容量乃为不智，因此举意味所有经济活动的停顿，且于实践上不可行；
论后者，香港非军事区，仅有武备只得驻港解放军与警队武器库存，也缺乏海、空两军的
支援实力，故组织陆地部队将是香港唯一可行的武装独立路线。
有关本土陆地部队的组成方式，大可参照新加坡的军民比例。现时新加坡实行征兵制，其
征兵对象乃全国近190万的非外国籍男性公民，适龄国民均须服役两年。新加坡武装部队
分别由正规军、现役军以及后备军组成，当中正规军有3.18万，现役军3.98万，后备军95
万，数量分别相当于该地男性国民人口的1.8％、2.2％以及52.7％。假如香港拥有相同比
例的全职军人，以目前香港18岁以上268万名适龄健全男性计算，可有正规军5万。如按照
当地的服役年龄16至24岁计算，3.98万现役军实际只是当地上述年龄组别的15％，以香港
合符服役年龄男性44万人口计算，每年可以征集最少6.6万现役军。行之十年，全港将拥
有最少70万的后备动员力。至于开支，新加坡现时军费每年99亿美元，占其GDP3.6％，如
按照同样比例的军费支出，根据香港2012年2633亿美元GDP计算，将每年需要94.7亿美元
以维持本土战力。以2012至13年度财政总开支3,937亿港元为例，上述军费实际上占总数
的18.6%。
不过，即使港独派能够组织本土战力，来自主权国的军事压力依然存在。所谓知己知彼，
既已知己，亦当知彼。目前香港境内有一支六千人的驻港部队，乃大陆政府派驻本地负责
防务的武装力量，由三军组成，散布全港，于必要时应对香港安全问题。故当港独革命启
动，港独派面对的首批阻力必然是境内驻扎的解放军部队。又因香港毗邻澳门，驻澳战力
亦有千人，本土部队实际面对的是七千人众的反动力量，其抗争过程必然血腥。
又假如本土战力能于境内抗争中取得短暂胜利，成功收敛两地驻军武备物资，港独队伍仍
须面对北方军事压境。目前大陆有七大军区，分掌各地军务，香港则下豁广州军区。此军
区主管两广、两湖、海南五省，其战时使命为保卫南部，必要时增援港澳。港独革命启动
，驻港驻澳军队被逐，广州军区必有反应。现时此区陆军战力主要驻扎两广，握第41、42
乙级集团军。前者拥一师五旅四团，后者掌一师九旅四团，合计至少13万的常备战力，当
中包括步兵、炮兵、坦克、防空、机步的部队组合。反观港独部队只能从驻军、警队取得
有限武备，姑且排除广州军区陆军以外、13万以上的海空力量，面对武备悬殊，北方军事
压边，香港仍然无法自处。应对之法或曰游击战略，惟如此一来，香港全境形同战区，国
计民生将难以维持，结果同样悲惨，最终大陆武力占领香港，港独自治彻底摧毁。
港独的境外盟友
既然武装港独难行，寻求境外势力支持独立又如何？相对于武装斗争的地区战线而言，作
为独立法则之二的境外势力扶植，它能赋予地区更大的独立筹码。以香港目前的客观条件
，虽有独立基础，惟欠独立契机与力量，因此成功援引境外势力介入，不单意味港独革命
再非孤军作战，也是地区战争升级成为国际对奕的象征。当今香港，如要借助外力达至港
独，其策略伙伴一为大陆独立势力，二为海外大国势力。
现时围绕大陆的独立势力，除港独以外，尚有藏独、疆独、台独三者。三地独立运动源远
流长，前两者民族自决意味较浓，惟台独的原因倾向意识形态矛盾。暂不提台独势力，目
前大陆政府以消弭文化作为民族政策之旨，昔日五族共和无以为继，西藏、新疆两地早生
怒愤，义起抗争。纵三地背景相异，但目标一致，理论上港独派能取得其支持。假如香港
联同两地组成独立联盟，结果不离二况：良况之下，独立思潮遍地开花，布及南、北、西
三域，大陆陷入领土分裂危机，港独派乘乱而上，自制独立，且三地独立成功，联盟更可
发展成为邦联制度，实行三国建交，围堵大陆，反过来掐华咽喉，兑换政治本钱。然而，
在地缘位置上，前两者与香港相去甚远，动乱之际或会难以支援，且碍于声气不通，消息
不传，港独革命启动之时，未必能取得两地和应而迅速遭到镇压。而即使面对独立革命四
起，接近三成土地（西藏、新疆、香港）遭分离主义者瓜分，亦不见得北京必会措手不及
，反倒可能狠下杀心，以军事武力捍卫地区治权，结果或会诱使中央进一步独裁执政，收
紧治权，此为恶况。
再谈港台联盟。于上述提到的四区独立运动之中，最有条件宣告独立的乃是台湾。台湾本
为国民党余部领地，当年国共内战败阵中原，自此退守弧岛，以海峡相隔。纵然台独声音
依然不绝，但实际上，如今台湾拥有完整自主权、独立政治制度，又掌握武装力量、与国
际建交，已俨如一个独立政体。台独份子口喊独立，只为国际正名，实质无差，台独其实
早被暗自承认。中台得以共处，皆因两地政经上的暧昧关系，但若然台湾声言保港，与放
弃目前政治上的含糊取态、赤裸裸对华宣战的举动无异。近年来，台湾当局取态亲华，实
为政治常态，站于台湾立场，襄助港独决不可取 － 至少不可能在马英九执政期内发生。
港独既然难与三地独立运动配合，那依附其他地区独立的可行性又如何？以大陆现况而言
，新独立运动缺乏诱因成型，但造成社会不稳的隐忧还是不少。近来北京收紧南方语言政
策，肆意打压地区文化，早年更因试图推普废粤，引发撑粤语运动，激起粤人反抗。纵然
运动未得到广泛支持，却显示广东民众与北京政府渐生矛盾，日后因而爆发内战亦非完全
危言耸听。盖两广与香港文化同出一辙，领土又毗邻两广，岭南一体或是港独一法。
中国历史上，南方多是革命温床。两广独立，并非天方夜谭。早于清末义和团乱事之际，
革命派曾经游说时任两广总督的李鸿章合作，成立两广共和国，只是后来情势有变，广独
之事遂成空谈。两广位处岭南，岭南地势复杂，以山地、丘陵为主，广西山地环绕，广东
北高南低，尚算有险可守。两广之地，本为汉时南越国境，乃控据南方军事形势的要地，
兵家必争。香港如今无险可守，无粮可依，假如重推广独计划，其幅员逾40万平方里，两
广将可屏障我城，供应资源。又以两广境内1.5亿人口计，若参照新加坡军民比例，可有
正规军至少135万，连同港独战力，两广共和国合计可拥有至少140万全职军人，此数量已
经超过大陆解放军总量一半。然而，目前两广外省人口占大多数，其具体战力仍是未能定
数。
实践此法，一则下而上，一则上而下。前者难以聚众，且两广下豁广州军区，而陆军主力
驻扎两广，下而上革命只会被迅速扑灭；至于后者实际上是军变。近年习近平借反贪腐行
动打击敌对党派，四植亲信，其中广州军区参谋长徐粉林被跃为司令员，并于八一建军节
前被晋升上将，同区政治委员魏亮亦被升为上将。大陆军区实行双首长制，司令员掌军，
政治委员为党代表，以起制衡之效。两者不和，区内必生忧患。徐粉林屡居要职，实至名
归，但魏亮实为破格晋升，估计是习总有意为之。二人虽为习派，惟徐粉林或因资历之故
，有恃无恐，埋下军政不和根源。轻则内斗，重则内乱，最终或诱使徐粉林拥兵自立，成
为两广独立先声。不过，即使届时军阀割据，两广乘乱自立，也不见新政权必会优待香港
，允许自治，广独之事或会反过来困堵本地自治运动的发展，结果得不偿失。
内求不得，外求如何？自九七回归以来，本土便有归英派。与独立派主张不同，此派提倡
回归英国，甚至重返殖民地时代。姑且退一步讨论，没有归英，只谈自治，英国会否施压
大陆，襄助香港？归英思潮的源起，无疑衍生于恐共情绪，且与英殖背景不无关系。上世
纪英国堪称日不落帝国，殖民地遍布全球，称霸一时。不过，今日英国已非昔日之雄，经
济问题架床叠屋，外交处境举步维艰。伊拉克与阿富汗战争中，英国刻意与美国步调一致
，意图掌握更多话语权，有意成为美国附庸。随中印两大经济体崛起，以及美国转而寻求
新合作伙伴，均意味英国地位将日益削弱。面对如此形势，英国因循保守，外交圆滑，不
可能高调支持港独。纵然《联合声明》中谈及中港治权分界，惟英国并无实质责任予以追
究，早前宣布调查《声明》的实践，亦不过花瓶工作，自往面上贴金，好让英国能有一较
具体面的下台阶罢了。
英国不得，美国如何？盖日本乃美国战后扶植的亚洲爪牙，又为军事同盟，加之华府一向
着意重返亚太，姑且就将美日混作一谈。于亚太形势看来，日本乃中美博奕之地。就近年
南海冲突一事，华府忽然放弃中立，表态支援日本，似乎反映美国锐意削弱大陆于地区的
影响力。不过北京的反应却也是咄咄逼人，强硬不让。于是中美间就呈现了一种常态化对
抗，促使关系僵硬。此情势下，要不退让，要不强硬。若前者，中美回避正面冲突，意味
美国不可能公开支援港独，至少不可能为香港而开罪大陆。观中美过往形势，即使台海危
机美国高调介入，中美军机大陆境内相撞，又或者美国误炸中国驻南斯拉夫大使馆，均未
有触发两国战事，可见两国一直斗而不破，加之今日美国尚要兼顾乌克兰、伊拉克，以及
国内政经问题，无闲分身插入亚太，可预见亚太对奕未必足以成为导火线；若后者，持续
强硬或会诱发战事，假若果真爆发中日战争，美国参战，战争之世，民心易乱，港独或可
乘时而起，而美日为扩大胜算，或会扶植香港独立，不过却有机会因而沦为傀儡政权，港
独原意亦难实现，且借内战独立，政局安稳成疑，更甚者，战乱将摧毁国计民生，港股市
场一夜崩溃，所有自主资源、经济协作的估算也再难下判断。
港独意识崛起，绝非一日之事，它显然是继承八十年代以来的恐共情绪、千禧年后冒起的
本土意识而蕴酿出来的。相对其他地区的独立主张，港独更倾向是一种流于情绪化与口号
化的政治呐喊，其可行性、实践论述却罕有探讨。故撰此陋文，以为探索港独论述的空白
领域，意在牵