※ 引述《l42857 (~.~)》之铭言：
: ※ 引述《IkiHayashi (壹崎)》之铭言：
: : 社会住宅应该是优先保障给社会有生产力的人
: : 也就是青壮年优先入住 因为这些青壮年有上班的考量 有交通的考量
: : 而且实际上税收大部分都是这些人缴交的
: : 青壮年要缴税 健保 还要缴有的没有退休机制
: 退休机制先废掉 18% 拉. 一年省1000亿, 光社宅可以建几栋?
我没意见,快砍掉,看你要去攻立法院行政院都可以
反正我家没人领18趴,所以真的没差,我也不反对
: : 如果连保障社会住宅都还要给人分食 那青壮年太可怜了
: 就如你说的, 台湾空屋率不低, 租价不高,
: 青壮年人是有像香港租不到房, 租不起房吗?
: 到底可怜在那里?
: 而老年人处于租屋弱势, 这些人不论是过去缴了一辈子的税, 还是没交过税.
: 都是台湾的弱势公民. 社会住宅当然最优先保障这些人.
: 更深的一层来说, 老人适应力弱, 让老人住离原住地近的社宅.
: 本来就是天经地义.
国家要保证居住
但是国家并没有保证每个人都可以有大安区可以住
如果基于老人要留在原住地,那就可以住大安区
这样对于买不起大安区的人来说,就是不公平
如果只是要确保一个居住的环境
那可以住外围
更何况台北市中心已经很拥挤了
年轻人都买不起了,一堆辛苦上下班的人住在超级外围
那为何这些老人要有优先权住市中心
这样根本就是一种不公平........
: : 正义的口号真的很好喊
: : 但是? 如果他可以轻松的入住台北市的社会住宅 抢了台北市的社会住宅
: : 那当年爸爸妈妈辛辛苦苦买在新北市或是桃园县的人 岂不是成了冤大头
: 父母辛苦买的, 你在冤什么. 其实你应该会是某党的支持者, 因为调性太像.
我支持柯文哲,柯文哲加油
希望柯文哲能够突破现在的抹黑战
为台北创造一个公平正义的环境
: : 那些人的社会正义谁来保障
: : 至于医疗需求 那些爸爸妈妈辛辛苦苦买在外围的人 这些爸爸妈妈年老了谁来照顾
: : 至于国家只能提供一个机会给大家去发挥
: : 如果每一件事情都说要照顾照顾照顾 而且还要好好的照顾
: : 就会变成跟健保一样 有些人不用缴钱整天逛医院
: 这又有什么关连?
: : 社会住宅不就是为了解决高房价导致青壮年买不起房的问题
: 再说一次, 社会住宅产权不能卖, 这是政府的安全保护伞,
: 产权必须要一直在政府手上.
: : 那这些人为何又来抢了
: : 最后一句话
: : 如果今天台北市社会住宅只有一间 你跟老人抢
: : 你会自己让出来 自己跑去外面租贵的品质差的房屋 或是 跟他抢
: : 如果前者,我崇拜你,因为你很伟大
: : 如果后者,你没资格说大话跟举正义旗攻击人
: 台北租房是很贵吗?
: 我住仁爱路不到 15000, 朋友家庭房在仁爱路不到30000. 到三重更是10000全家住.
: 不买房, 各国市中心有几个这么便宜的. 我何必抢社宅?
: 今天我不和老人抢, 保障的是我老年若失败的时候,
: 至少还有安身立命的地方. 这没有什么伟大.
: 社会住宅若作的好, 买房就不是人生的必须品.
奇怪了,现在问题到底在哪边??
是台湾租金太高所以要盖社会住宅
还是要台湾租金太低??
至于要安身立命,有很困难吗?
去住外围,如果连失败了还要坚持要维持住市中心
: 瑞士收入多高? 但多的是人一辈子租房.
: 因为他们的社宅及社褔政策, 不致让人有流落街头的风险.
: 人生就可以过的更有尊严.
再讲一次
这个社会如果让有工作能力的年轻人被迫要住在很外围
每天花很多时间通勤,进而影响生产力
却让退休的老人,可以有优先权住市中心
PS:自有产业,政府无法管
这个社会是非常奇怪的
再讲一次
国家要保障每个人居住,但是没有保证每一个人都有大安区可以住