※ 引述《belleaya (台中李奥纳多皮卡堺雅人)》之铭言：
: 再讲一次
: 1.服务人民不需要跟连公子一样有钱
: 真的有心服务早就可以做了
: 不是只有砸钱
: 不要讲得好像出来选首都市长是多委屈的事
: 没钱的人
: 还是有那种致力于降低教学落差、致力于偏乡教学的推动
: 也有人一再推动文学、科普教育
: 推动传统技艺传承、推动社会公义
: 你家有钱到爆
: 请问在那之前你家为台湾做过哪些事
: 2.影片里面拍出人民的愿望
: 说穿了不就大家都知道的事
: 有钱大家当然想要有房有车、出国、小孩过得快乐
: 重点是
: 这些连公子早就已经享受过
: 不要说得好像出来选市长
: 就不会有这些爽点
: 除非你说你选上市长你家财产七成充公
: 还讲得自己好像当市长就没有这些享受似的
: 3.攻城 vs 诺曼地
: 自打嘴巴？
: 4.有钱不是罪过
: 最可耻的是权贵在那边假仙自称挫折
: 嘴炮自己失业
: 现在又反过来讲自己有钱
: 啊不就好伟大
: 有钱就不屑做市长这种缺吗？
: 有几个大家不太清楚来源的臭钱
: 就好像帮人民服务是天皇老子施恩给这些贱民是吗？
“如果你跟OOO一样有钱，你会做什么？”
就话题性而言，这则广告对于吸引民众目光是十分有效的，但内容却十分乏善可陈。我们
来看看他问民众的问题：
如果你很有钱，你会做什么？
如果你爸爸很有钱，你会做什么？
但如果你是连胜文，你又会想什么？
这则广告当然可以剖析成“虽然我很有钱，但我跟那些只想享受的人不一样，我是真心想
为台北市民服务，为市民种下一棵希望的种子”，这也正是广告主希望带给民众的印象；
但如果多花几分钟思考一下，你会发现这是非常表面、非常肤浅的观点，只不过是具有优
越感的有钱人心中所存在的自我想像，而这群有钱人却对这件事浑然不觉。
首先，如果我们不单看文字，而是思考这句话其中所蕴含的意义，像这一类的问题其实真
正传达的讯息是“如果你拥有自己所没有的事物(任何事物皆可代入)，你会想用他来做什
么？”，因此，“如果我跟OOO一样有钱”只是个假命题，对升斗小民来说是个无法实现
的幻想；“你会做什么”则是利用这个假命题诱导民众说出“用钱才能做到的事”，借此
凸显出广告主的远大志向。但是大家应该可以注意到问题与结论之间的盲点：“我要用钱
来做什么”跟“虽然我有钱，但我仍然愿意出来参选台北市长”在逻辑上完全是八竿子打
不著的两件事；我有钱，我当然可以买房、投资、玩乐、享受，新北市长和桃园县长都可
以一边当地方政府首长一边投资赚爽爽，总统都可以月薪47万月存48万了，为什么我选择
用钱来做上面那些事情，我就不能够同时想着“我要参选台北市长”？这在逻辑上完全是
有问题的，只能骗骗傻子。
其次，这则广告叫做“希望的种子”，但从头到尾看不到那颗种子的内容是什么(种猪的
身影倒是十分明显)；如果是想要大家认为他选上以后，就能够让民众有钱实现那些玩乐
的梦想，那么他心中显然存在太多莫名且不切实际的优越感，才会把自己当作是希望的种
子。电子票证法是以丁守中为首的立委们推动的，悠游卡公司获利是在他上任前达成的，
但是却都被他拿来当作自己的功劳；说自己的财产是创业赚来的却说不出创业内容，住帝
宝、出入有名车接送却是名下无房无车。一个在人格以及能力备受质疑却永远无法提出实
证反驳的人，心中到底要存有多大的无知和自我幻想，才能够自认为是“希望的种子”？
我很好奇。
最后，这则广告刻意强调是向一百多位“年轻朋友”询问，想要凸显出他和时下只懂玩乐
和个人利益的年轻人不同之处。我实在很想建议他们去看看柯文哲的“Go! Youth!做你自
己”系列短片，这个社会上有能力和远大志向的年轻人太多了，他们缺的是一个舞台，一
个能够让他们发挥创意、发挥能力、绽放光芒的舞台；年轻人需要的，是一个能够创造舞
台给他们发挥能力的人，而非冀望能够出现一个拯救凡人脱离苦海的“救世主”，这是心
中存有根深蒂固的传统老旧思维的保守主义者才会有的想法，而这种老旧思维注定无法让
社会进步，只会让社会沉沦。
总之，他说自己愿意做个大家眼中的傻子，为这个都市尽一份力；我很想说：这种广告比
之前那个悠游卡广告更烂，你都敢用，你的确是个傻子，你的团队显然也和你不分轩轾；
而如果你真的想为市民尽一份心力，就赶快退选然后把财产捐出来吧！！