小弟虽然平常认为女权主义往往是大女人主义，但面对柯P近来发言，是真的歧视女性无误
有人会说，阿这个不就是一般开玩笑，选举到了才拿来大做文章。我想这种说法是对的，
但应该说，只要一个人在公开场合对媒体讲了这些话，都应该被检视。而不能三两句以”
这是玩笑话”就省略带过。或是像柯P后来的回复，是认为大众不喜欢所以改，既不从根本
反省，更似乎是不认为是歧视的感觉。
另外，有些人会说，所以说坐柜台不好，你们是认为坐柜台这样的职业不好囉?岂不是歧视
职业? 当然不是，今天你不论说，你长这么漂亮，干脆去坐柜台、坐董事长位子、坐按摩
沙发、坐着等公共汽车等等，只要你讲的因与果是一种刻板形象，其实就是一种”歧视”。
因为女性在传统的框架下，往往被刻板印象所束缚住。(有兴趣的人可以去看Facebook营运
长桑德伯格的书”挺身而进”)，在这里我就不想赘述，其实有很多情况，社会上的文化都
不自觉得去限制女性的职场发展、社交活动等。
撇开这些文诌诌的到底歧视与否………
今天柯P不论你说是亚斯伯格症，所以可能是同理心上会有问题，还是说是他个人就是快言
快语。不论原因为何，我们似乎都能归纳同一结果，就是选举阶段他可能还会突然的天外
飞来一句………但不论现在如何，其实我们观察的、担心的也就是”当选以后”
这时候我们不禁要回溯历史资料来看(在投资学上叫做弱式效率市场)，也就是说，如果历
史资料能够准确推断未来状况的话，柯P会不会当选后仍状况百出呢?
或许你会说他医生时期真的很杰出，不论是引进国外医疗制度、思想甚至技术都是无人能
出其右。
但!!!!!!!!!在统计学上我们可能无法这样推论，其实公众人物常常会受到大家的检验，不
论是刻意、敌意上的，还是他应当做为榜样而被检验。毫无疑问的，我们都会放大检验。
可是，当柯P当教授时是不用受到这么严厉检视的，而他也不用常常面对媒体、亲上议会火
线。但如果是柯P当选后呢???或者是说，如果他当教授时期的言论，受到现在的媒体检视
，是否能如现在维持一定的好名声呢?还是会像现在一样三不五时有冒出一句奇怪的歧视言
论。
就像他的”一个洞”说法，也是在去年讲学影片中就有的，所以当他当选后仍被公共检视
，真的真的能像以前医生时期一样畅所欲言吗?

专业写手也

我比较好奇 有人说了某句话 结果另一人认为这话歧视到

要看柜台是什么柜台，柜台妹妹就正常，柜台小姐就不正常

他 结果第三人出来说你认为他这话歧视你 其实你才是歧

我想了两者当选后的结果。 还是嘘一下好了。

说还是不出来说好?

认同....但....为什么每次都有人要比较两者

不投连胜文就是歧视啦 柯文哲下台

能不能叫他顺便写写对连胜文讲一堆智障话的看法，不然我真的推不下去

其实你不用做这些指教连胜文也会当选啊 不要担心拉

牙医也是一个洞，味道更可怕…不过赚更大，拎杯骨科就不好赚，搞不好还会被告的风险

讲牙医也是一个洞，这并没有比较能圆场。

我是很好奇五个洞这说法算歧视耳鼻喉吗

不算歧视耳鼻喉科，就把病人非人化而已。