小弟虽然平常认为女权主义往往是大女人主义，但面对柯P近来发言，是真的歧视女性无误
有人会说，阿这个不就是一般开玩笑，选举到了才拿来大做文章。我想这种说法是对的，
但应该说，只要一个人在公开场合对媒体讲了这些话，都应该被检视。而不能三两句以”
这是玩笑话”就省略带过。或是像柯P后来的回复，是认为大众不喜欢所以改，既不从根本
反省，更似乎是不认为是歧视的感觉。
另外，有些人会说，所以说坐柜台不好，你们是认为坐柜台这样的职业不好囉?岂不是歧视
职业? 当然不是，今天你不论说，你长这么漂亮，干脆去坐柜台、坐董事长位子、坐按摩
沙发、坐着等公共汽车等等，只要你讲的因与果是一种刻板形象，其实就是一种”歧视”。
因为女性在传统的框架下，往往被刻板印象所束缚住。(有兴趣的人可以去看Facebook营运
长桑德伯格的书”挺身而进”)，在这里我就不想赘述，其实有很多情况，社会上的文化都
不自觉得去限制女性的职场发展、社交活动等。
撇开这些文诌诌的到底歧视与否………
今天柯P不论你说是亚斯伯格症，所以可能是同理心上会有问题，还是说是他个人就是快言
快语。不论原因为何，我们似乎都能归纳同一结果，就是选举阶段他可能还会突然的天外
飞来一句………但不论现在如何，其实我们观察的、担心的也就是”当选以后”
这时候我们不禁要回溯历史资料来看(在投资学上叫做弱式效率市场)，也就是说，如果历
史资料能够准确推断未来状况的话，柯P会不会当选后仍状况百出呢?
或许你会说他医生时期真的很杰出，不论是引进国外医疗制度、思想甚至技术都是无人能
出其右。
但!!!!!!!!!在统计学上我们可能无法这样推论，其实公众人物常常会受到大家的检验，不
论是刻意、敌意上的，还是他应当做为榜样而被检验。毫无疑问的，我们都会放大检验。
可是，当柯P当教授时是不用受到这么严厉检视的，而他也不用常常面对媒体、亲上议会火
线。但如果是柯P当选后呢???或者是说，如果他当教授时期的言论，受到现在的媒体检视
，是否能如现在维持一定的好名声呢?还是会像现在一样三不五时有冒出一句奇怪的歧视言
论。
就像他的”一个洞”说法，也是在去年讲学影片中就有的，所以当他当选后仍被公共检视
，真的真的能像以前医生时期一样畅所欲言吗?